Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

No ma infatti, questi paesi non hanno mai mentito su nulla, su massacri, operazioni false flag, sono sempre stati trasparenti. Mica esistono segreti di stato, servizi di intelligence, livelli di classificazione, non esiste nulla di tutto ciò... Ma in che mondo vivi Egilos...

è morto un terrapiattista?

l'austronauti invece so' mica scemi, s'accontentano de quarche landa sperduta in provincia de Tucson... 

Sam 
Se fai una breve ricerca circa le camere a vuoto negli USA, scoprirai (ma scommetto che già lo sai) che sono state tutte completate e collaudate durante gli anni 60 (la più "recente" nel 1969), dove molti degli stessi astronauti del programma apollo si sono addestrati.
Qualche domanda sorge spontanea.
Ecco risolto il problema delle "nuvole" della cenere.
Così eh, tanto per dire

Questa è la camera a vuoto più grande al mondo:

Mark28
No ma infatti, questi paesi non hanno mai mentito su nulla, su massacri, operazioni false flag, sono sempre stati trasparenti. Mica esistono segreti di stato, servizi di intelligence, livelli di classificazione, non esiste nulla di tutto ciò... Ma in che mondo vivi Egilos...

Ma Trump non ha vinto le elezioni? Sicuramente no perché con tutte le balle che raccontano gli americani figuriamoci se ci credo.
Il papa è morto? Mannò è tutta una manfrina, i servizi segreti vogliono farlo credere, ma la verità non si saprà mai, ma in che mondo vivete, ABBOCCATE A TUTTE LE FESSERIE CHE PASSA LA TV? 
E l'intelligenza artificiale? Ma è tutto un complotto, ci sono persone che rispondono, dai non credere a tutto quello che ti vogliono far credere gli americani, se l'hanno tirata fuori loro E' UNA BUFALA!!!, SVEGLIAAA...


 

Egilos

"Ma Trump non ha vinto le elezioni? Sicuramente no perché con tutte le balle che raccontano gli americani figuriamoci se ci credo.
Il papa è morto? Mannò è tutta una manfrina, i servizi segreti vogliono farlo credere, ma la verità non si saprà mai, ma in che mondo vivete, ABBOCCATE A TUTTE LE FESSERIE CHE PASSA LA TV? 
E l'intelligenza artificiale? Ma è tutto un complotto, ci sono persone che rispondono, dai non credere a tutto quello che ti vogliono far credere gli americani, se l'hanno tirata fuori loro E' UNA BUFALA!!!, SVEGLIAAA.."


Ecco perchè penso che un dialogo con voi non serve a un bene merito cazzo !!!!!!
E giusto che ognuno pensi quello che vuole in base alle proprie percezioni e capacità di osservazione.
Però è chiaro che viviamo in 2 mondi diversi.
Non oso chiederti cosa pensi di Covid e vaccini perchè mi vergogno !!!!

 

OT
Ragazzi, non è uno scherzo Astrovicktor propone un incontro con i lunacomplottisti sul suo canale, questo  è il messaggio:

HO BISOGNO DI TE⚠️ Sto cercando persone che non credono allo sbarco sulla Luna per partecipare a un progetto video. Ingegnere aerospaziale VS 10-20 Scettici dell’allunaggio
Ovviamente un confronto rispettoso ed educato, che sia utile a noi e a chi lo guarderà.
Se conosci qualcuno o sei interessato, scrivimi nei commenti o contattami via mail a vittorio@astroviktor.it
Saranno coperte anche le spese di viaggio.
L’obiettivo è creare un dialogo aperto, senza insulti o prese in giro. Grazie a chi vorrà contribuire!
www.youtube.com/channel/UC-LnXkuCFTPEQn-...R_ptQvtNyCerj0DvOzlr

Direi interessante, soprattutto dopo l'allenamento fatto sulle risposte di c&s qualcuno potrebbe andarci...

Ovviamente un confronto rispettoso ed educato
L’obiettivo è creare un dialogo aperto, senza insulti o prese in giro. 
non è uno scherzo

ah, ho capito.

@Venusia Vedi che non ha senso parlare con questa gente, per loro qualsiasi cosa dica la NASA è vera per forza e l'onere della prova ce l'hanno gli altri... Se uno parte col presupposto che una cosa è vera per forza e non può essere falsa allora che senso ha discutere?

tutti possono essere convinti che questa foto sia frutto della IA, ma io ho ancora qualche dubbio... aEgilo, caccia er documento scientifico che attesta che sto ragazzo n'esiste 

EGILOS: non è uno scherzo Astrovicktor propone un incontro con i lunacomplottisti sul suo canale, questo  è il messaggio

Almeno lui ci mette la faccia. Non è come quel vigliacco patentato di CS, che offende insulta e calunnia stando bello nascosto dietro l'anonimato.

Tutti, nel moonhoax, ci mettono la faccia: Bart Sibrel, Jarrah White, David Percy, Mazzucco da una parte, Jay Windley, Phil Plait, Attivissimo, Polidoro, Fartade dall'altra.

L'unica merda che rimane nascosta nel buio è il nostro eroico C&S.

Propongo un nuovo argomento, i cavi e gli aerei Zero G.

Nella risposta alla domanda 22 (come fanno gli astronauti a fare questi movimenti?) CS risponde:

non bisogna andare sulla Luna per capirlo, basta andare su di un aereo Zero G nei momenti stabiliti in cui l’aereo emula la gravità lunare.

Dopodichè mostra alcune gif comparate di movimenti lunari e movimenti nell’aereo. Ora, che io sappia, il “vomit comet” offre solo pochi secondi ad un sesto di gravità, ma poi va in caduta libera, a Zero G appunto. Come fa CS a dire che quelle immagini sono riprese proprio ad un sesto di gravità (relativa, si intende), e non in gravità nulla?.

 

non bisogna andare sulla Luna per capirlo, basta andare su di un aereo Zero G nei momenti stabiliti in cui l’aereo emula la gravità lunare.

sì, per osservare quelle leggi della fisica che non vanno d'accordo con la chioma di Astrosamantah...

odysee.com/@westernbetrayal:d/Best-Of-NA...LITY---VOMIT-COMET:e

Proprio ieri leggevo articoli sull'argomento.
E da quanto ho capito non è affatto un paragone attendibile
Nell'aereo ZG si sperimenta la microgravità in alcuni momenti parabolici della traiettoria dell'aereo ed è come stare nel vuoto, si galleggia senza un punto di riferimento .
Ma sulla luna è diverso , anche se solo un 6 della gravità terrestre , comunque il suolo lunare ti porta giù ed è comunque un punto di riferimento che manca nello ZG.

redazione ha scritto:

 

L'unica merda che rimane nascosta nel buio è il nostro eroico C&S.

ma tu non sei quello del "non si discutono le persone ma le idee?"

Il principio fondamentale dell'equilibrio statico di un corpo afferma che affinché un corpo sia in equilibrio statico, la somma delle forze che agiscono su di esso deve essere nulla e la somma dei momenti (o coppie di forze) deve essere anch'essa nulla. In altre parole, un corpo è in equilibrio statico quando non è soggetto a traslazioni (non si muove) né a rotazioni (non ruota). 


Per un oggetto o un corpo (come una persona) per cadere, il suo baricentro deve spostarsi al di fuori della sua base di appoggio. In sostanza, se la verticale che passa attraverso il baricentro non cade all'interno della base di appoggio, il corpo perderà l'equilibrio e cadrà. 


Questi concetti valgono per la terra e anche per la luna.
Se un astronauta si inclina troppo, la verticale del suo baricentro uscirà dalla base di appoggio (es. i piedi) esattamente come sulla Terra, e non riuscirà miracolosamente a rialzarsi come si vuole far credere,  ma cadrà solo più lentamente (perché l’accelerazione di gravità è minore)
Ma cadrà !!!!!!!!

 

Egilos

Nei set cinematografici solitamente non si utilizza una sola location.
La camera a vuoto non esclude una location esterna (come una delimitata porzione di deserto opportunamente preparato).
Dipende dal tipo di scena che si intende fare, o dalla "prova" che si intende mostrare.
In più mettici le immagini che effettivamente provenivano in contemporanea dalla luna da parte della sonda robotica senza equipaggio mandate in onda di tanto in tanto a seconda della circostanza.
Avevano avuto circa 8 anni per prepararsi alla grande farsa, da quel maggio del 61, quando Kennedy fece quella sciagurata promessa di mandare l'uomo sulla luna entro un decennio, senza neanche capire di cosa cazzo stesse parlando.
 

Matrizoo

ma tu non sei quello del "non si discutono le persone ma le idee?"

Quando però le idee hanno un nome è un cognome

Vuoi che ti elenco tutti i nomignoli con cui C&S ha presentato Mazzucco e la sua setta nei suoi cazzo di video ??

@matrizoo 

la maggior parte di noi non divulga pubblicamente in rete via  YT o proprio sito, ma se tu fossi un divulgatore di questi, e un individuo senza volto, nome e cognome scrivesse in rete che tu ti arricchisci alle spalle di allocchi che ti comprano chiavette e DVD pieni de fuffa, vorrei vederti concentrato al 100% sulle idee, e non sull' anonimo che ti calunnia. 

Io sono estremamente sintetico (a differenza tua) ma sei riuscito ad estrarre questa singola frase:

Viceversa. Se tu mi dici "a differenza di tutti gli altri materiali conosciuti, la regolite si comporta in questo modo" forse una prova dovresti portarla?
 

Estraendola dal breve contesto, pensi di aver dimostrato non si capisce cosa:

egilos ha scritto:

<Viceversa. Se tu mi dici "a differenza di tutti gli altri materiali conosciuti, la regolite si comporta in questo modo" forse una prova dovresti portarla?

Eccola:
<img src=" i.postimg.cc/Pf3M2KnP/trittico-impronte-rover-new.jpg " >
<img src=" i.ibb.co/gbrMQcx3/pragyan.gif " >
Io le prove inequivocabili lo ho portate, garantite da 4 agenzie spaziali differenti, adesso tocca te smentirle.
Fuori i documenti scientifici altrimenti valgono quelle foto.

 

Oh!!! Finalmente ha dimostrato!!! Cosa??
Ecco cosa si chiedeva:

dartor ha scritto:

Sì. La domanda specifica è

dove sta scritto che "siccome la sabbia lunare è frastagliatissima, allora rimane più compatta dopo essere stata pressata". Perchè? Mica i granelli di sabbia SI PIANTANO UNO DENTRO L'ALTRO.

Da dove nasce questa equivalenza frastagliature = compattezza? Dov'è il documento scientifico che la spiega?

Capisci che se io dico che ho incontrato un ragazzo che correva, non devo dimostrarti niente, non devo portare uno studio scientifico che dimostra che gli esseri umani sono in grado di correre.

Viceversa. Se tu mi dici "a differenza di tutti gli altri materiali conosciuti, la regolite si comporta in questo modo" forse una prova dovresti portarla?

Sto dicendo una cosa insensata, "contro di voi", o sto dicendo una ovvia banalità che non dovrebbe neanche essere esplicitata??

 

Ecco la tua risposta @redazione.
@egilos con quelle foto ti ha finalmente spiegato perché la regolite rimane compatta. La motivazione è "si vede in quelle foto".


Per quanto riguarda la mia domanda invece, per la quarta volta ti chiedo UN video nel quale si vede che la regolite non vola via "in nuvolette" di polvere, ma "a palline" di polvere compatta (la tua spiegazione alle macchie sull'obiettivo era questa.... ricordi??).

Penso sia più facile trovare il video di un asino che vola che ottenere una risposta precisa e puntuale da te.

@ venusia

Confermo tutto.
Non appena che il baricentro va fuori asse di pochissimo, sei destinato a cadere (cadi se non riesci a fare un passo avanti per riportare il baricentro all'interno ovviamente).
Cadresti più lentamente (sulla luna), ma cadi inesorabilmente.

OT
Massimo, in questo post sono stato citato personalmente e usato come zimbello, comportamento che considero molto offensivo e insultante.
Per quanto fuori tema ritengo doveroso esporre il mio punto di vista.


Egilos #58426
COMPLIMENTI!
In un solo post sei riuscito a dare il meglio di te stesso.
Un cazzopapiro che inizia da una parte e finisce da tutt'altra, il tutto mper uscire da una situazione scomoda.

Non c'è che dire.
Non sai un beneamato cazzo di materie scientifiche (ti abbeveri costantemente per qualsiasi cosa alla fonte del Prof. caro Mignolo, e lui è sempre li a tua disposizione h24 come il genio della lampada. Non si riesce a capire chi sia succube di chi.) ma di dialettica sei un vero maestro, l'unica cosa che sai, e deve essere per questo motivo che sei l'elemento di punta di quel vigliacco, codardo di C&S.

Le missioni lunari sono principalmente un ambiente scientifico e la NASA ha prodotto tonnellate di documenti a riguardo su qualsiasi cosa, e a quanto pare esiste pure un esperimento sulla compressione della regolite su diversi materiali.

Ma tu fingi che tutto questo non esista e ti inventi una fantomatica e fuorviante storiella che non c'entra nulla usando me come tuo zimbello personale: l'orso che balla in tutù sulla pista del circo.

La verità, caro Mignolo, è che tu non sei in grado di dare la benchè minima dimostrazione, di qualsiasi tipo, a sostegno delle tue fantasiose spiegazioni e per cercare di evitare la figura di merda devi ricorrere alla dialettica per ribaltare l'onere della prova.

Questo tuo ultimo post ne è la dimostrazione più che evidente.

Parti dall'ipotetico viaggio di un amico (potenzialmente un fanfarone) che millanta di essere stato a Parigi.
(Quando hai un amico così è normale avere dei dubbi sulle sue affermazioni, e quantomeno è corretto chiedere qualcosa che lo dimostri.)
Secondo te bisogna accontentarsi delle "prove fotografiche" che lui stesso porta e considerarle vere al 100%, per poi concludere, e quì sta il ribaltone carpiato, che dovremo noi (nella fattispecie il tuo zimbello, cioè io) portare le prove del contrario, ovvero che l'ipotetico amico non è stato a Parigi.

E' chi fa una affermazione che deve dimostrare la sua veridicità con prove valide, specialmente quando questa persona non è affidabile nelle sie affermazioni.
Perfino Attivissimo usa come mantra il: "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie" e cosa c'è di più straordinario di un allunaggio di esseri umani?

Quando poi le fotografie e i filmati sono pure sospettati di essere dei falsi ben realizzati bisogna considerarli comunque prove a favore?
(Sono capace anche io di preparare un book fotografico con immagini di Parigi dove io mi sono copiaincollato con Photoshop.)

Qui si vede in modo INCONTROVERTIBILE con foto e video che le orme sulla regolite rimangono NETTE, nonostante la regolite sia asciuttissima.
Questi sono tre foto e un filmino girati non a Venezia, ma sulla Luna, però discorso è perfettamente identico.
Allora se qualcuno (il solito Charlie) chiede che si produca un documento scientifico per spiegare il fenomeno che si vede chiaramente nella foto, altrimenti IL FENOMENO NON ESITE, è esattamente l'equivalente di chiedere i biglietti del treno a chi fa vedere una foto e un filmato a Venezia, e QUESTA E' CHIARAMENTE UNA RICHIESTA CAPZIOSA.

Le orme sulla regolite nessuno è mai stato in grado di replicarle, nonostante i più meticolosi le abbiano ricreate con regolite fornita dalla NASA.
E poi, che siano stati girati sulla Luna è una tua convinzione, non un dato di fatto, poichè è proprio quello che si cerca di dimostrare.

CAPZIOSO: che tende a trarre in inganno.
Caro Mignolo quì, tra i lunacomplottisti (come ci etichettate voi), nessuno tende a trarre in inganno. Questo è un altro insulto gratuito.
Quì chiediamo spiegazioni a chi afferma di averle, ma che ci da invece, risposte CAPZIOSE.

Per concludere, io pretendo formalmente e ufficialmente delle scuse da te Egilos, per avermi usato come zimbello per questo tuo patetico e palese ribaltamento dell'onere della prova, e per l'accusa gratuita di fare richieste CAPZIOSE.

Chiedo inoltre cortesemente a Redazione di valutare il post #58426 e prendere i necessari provvedimenti nel caso quanto ho chiesto non avvenga a breve.

Al min 0.57 inizia il ballo 
Al min 1.21 il capolavoro 

Tra l'altro è possibile rimuovere agevolmente i cavi di protezione in post produzione
Esempi famosi sono .Crouching Tiger, Hidden Dragon (2000): Cavi rimossi digitalmente in molte scene di combattimento.
 The Avengers (2012): Gli attori volanti erano spesso supportati da wire rig poi cancellati in post

Mission: Impossible: In alcune acrobazie, i cavi vengono rimossi o nascosti con abilità


Ovviamente tutto questo funziona meglio con sfondi statici o con sfondi semplici (es. cieli uniformi stile Apollo ) anziché scene complesse.
 

MATRIZOO: ma tu non sei quello del "non si discutono le persone ma le idee?"

Certo, questa è la regola del sito.  Ma CS non è un utente iscritto (lo avevo invitato, ma si è cagato sotto e non ha accettato) e quindi lo insulto finchè mi pare.

Fra l'altro vorrei vedere te, se qualcuno ti insultasse e calunniasse dal mattino alla sera di nascosto, se staresti zitto.

Comunque non ti preoccupare, anche le merde verranno estirpate. Per loro bisogna usare dei guanti di gomma, per non inzozzarsi troppo, ma alla fine il risultato è lo stesso. Finiscono comunque nella fogna da cui sono usciti, con o senza nome.

CharlieMike
L'unica colpa di egilos è che ha omesso di dire che per andare a Venezia quel ragazzo ha avuto bisogno di 10 anni di lavoro di 400000 persone, il sacrificio della vita di altri turisti che gli aprissero la strada, ed una quantità spropositata di dollari.

Il bollino di garanzia di sragionamento corretto in quel post lo trovi nel like in basso a sinistra da parte di un vecchio volpone esperto a suo dire di torri gemelle

Redazione, visto che Charliemike ha chiesto di esaminare eventuali offese che gli avrei rivolto parlando di suoi ragionamenti capziosi, prendi anche in considerazione il suo post #58339 dove lui si rivolge a me con queste parole ben più pesanti di "ragionamenti capziosi":

Caro azzecca garbugli.
Forse non sarò molto esperto in fisica, non sarò molto informato sul MoonHoax come molti altri utenti di LuogoComune, ma non sono nato ieri e una cosa ho imparato a riconoscere: gli imbroglioni del gioco delle tre carte.

Imbroglione del gioco delle tre carte è un giudizio sulla persona non su di un ragionamento.