Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

egilos ha scritto:

Vizzini wrote:
Fine pagina 39: Scrive questo
Come possiamo osservare la posizione del Sole è perfettamente compatibile con l’ombra prodotta dal paraluce 

Visto ieri. Sto ancora ridendo.

Ma tu vuoi bene a Massimo? E allora perché lo invogli a rischiare con c&s? Fino adesso il prof ha fatto a pezzi solo un documentario, senza mai nominare l'autore, e adesso tu vuoi che faccia fare la stessa fine anche l'autore spingendo Massimo a sparare altre cose errate per difendere gli evidenti errori che ha messo in American Moon?
<strong>Ma hai visto come c&s come ha conciato Thorimbert usando ESCLUSIVAMENTE LE PAROLE DEL FOTOGRAFO E DI DUE SUE IMMAGINI? </strong>
c&s non ha aggiunto nulla, ha fatto solo fatto parlare Thorimbert <strong>che si è smentito da solo.</strong>
E tu vuoi che la stessa fine la faccia anche Massimo, se insistesse su sta storia delle ombre parallele con il sole di lato e non a 90°?
Ah già tu non sai cosa è successo... allora ti basta cliccare qui sotto e ti porto esattamente in quel punto così ridi un po' anche tu della ingenuità che ha detto Thorimbert.:
<a href="

" style="color:#800000;" target="_blank" >42 verità
Visto?
Adesso in questa immagine  che ti metto sotto, c'è un evidente effetto lens flare, (effetto di lens flare scomparso magicamente  in American Moon ma ne parliamo dopo) PER CUI RAGIONA DA FOTOGRAFO... IL SOLE NON POTEVA ESSERE A 90,° SITUAZIONE INDISPENSABILE PER AVERE TUTTE LE OMBRE  PATRALLELE SUL TERRENO. <strong>Sì perché con il sole a 90° l'effetto di lens flare te lo sogni anche se hai la lente esterna perfettamente a filo dell'obiettivo!!!</strong>
<img src=" www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/h...4/AS14-68-9487HR.jpg " >
Ma perché invece di consigliare prudenza a Massimo lo spingi nel baratro? 
Queste che ti metto sotto sono altre immagini originali dello stesso rullino con l'effetto lens flare e con parti laterali della pellicola senza  protette dal paraluce (<strong>o più precisamente dal tubo sporgente dell'obiettivo che protegge la lente e che fungeva da modesto paraluce</strong>, che ha impedito che negli angoli dell'inquadratura si producesse l'effetto lens flare.
<img src=" www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/h...a14/AS14-68-9482.jpg " >
<img src=" www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/h...4/AS14-68-9435HR.jpg " >Vizzini, sveglia!!!! Non ci sono spiegazioni alternative dalla protezione parziale prodotta dal tubo dell'obiettivo, sennò come cacchio le giustifichi quella parte della pellicola rotondeggiante non colpita dall'effetto lens flare? Errore di sviluppo? Scanner schifosi? Impazzimento della pellicola? L'astronauta ha messo un dito sulla lente? C'era una enorme roccia laterale rotonda che schermava il sole?
Tra l'altro stiamo parlando di una pellicola in B/n che a differenza di quelle a colori, dovrebbe riprodurre perfettamente il cielo nero, a meno che, appunto, non ci sia di mezzo un effetto di lens flare che sulla Luna è devastante<strong> e che in un hangar non lo riproduci nemmeno se si usa una lampada a fusione nucleare. (cosa con cui voi non avete mai fatto i conti)</strong>
Allora Vizzini, adesso fermati un attimo dal ridere e spiegami sta cosa: come me lo giustifichi la parte rotondeggiante non colpita dall'effetto lens flare negli angoli in alto delle immagine? La giustifichi col cartoncino rotondo di Bart Sibrel che secondo il noto complottista preso a pugni da Aldrin, era stato messo sul finestrino del finto modulo di comando per trasformare l'immagine della Terra vista dall'orbita bassa in un immagine di Terra lontana?
Credibilissimo.
Comunque andiamo a prendere la scansione grezze dell'università, caso mai ci fosse un problema di scansione dello scanner della Nasa che si è inventato quell'effetto di lens flare con relativa ombra del tubo dell'obiettivo.
<img src=" tothemoon.ser.asu.edu/data_a70/AS14/extr...14-68-9487.small.png " >
Ohibò anche in questa scansioni c'è un evidente effetto di lens flare e l'ombra del tubo dell'obiettivo che fungeva da paraluce.
La vedo grigia per te...
A proposito Vizzini, spiegami una cosa... ma Massimo non aveva giurato che ha usato in AM <strong>solo foto originali scaricate dall'Apollo journal?</strong>
E questa immagine tratta da AM da dove viene?
<img src=" i.postimg.cc/ZnwmrDxK/no-lens-flare.jpg " >
<strong>Perché è stato cancellato totalmente l'effetto lens flare?</strong>... vuoi vedere che è stato cancellato per...
nooooo ragazzi non voglio crederci... mi rifiuto... comunque arrivati a questo punto secondo me vi può salvare solo Venusia che spammerà altri 100 messaggi insulsi e sommergerà questo post con un sacco di roba scaricata a caso da web ... 

Eh?

Intanto le visualizzazioni aumentano.
Siamo fot**ti.
Immagino i pranzi pasquali col tipico zio complottista ubriaco e le mani tutte sporche di terra "non hanno mai stati sulla Luna!!".
E il bravo nipotino intelligente che dice "aspetta", tira fuori il telefono, lo collega alla TV, inizia lo spettacolo e +1 che in realtà vale 10 perché ha convertito tutta la famiglia.

Vi tremano le gambe, eh...... ammettetelo!!

DARTOR

Erano convinti che con le 42 risposte sarebbero venuti quà a chiudere il discorso.
Pensavano che magari Massimo partecipasse molto di più aprendosi su tutto cosi da anticipare eventuali contro mosse.
Ovviamente come al solito non hanno capito un cazzo.
E  gli tocca parlare con Venusia ( lo spazzino del web )
Io lo so che eravate venuti qua con 42 smoking gun , ma ci vuole il porto d'armi !!!!!!!
Con le scacciacani fate solo rumore

Dopo 6 anni C&S ha 3000 iscritti, ( contando anche le doppie o triple iscrizioni )
Tinelli ne ha 70000 !!!!!!!!
Ho detto tutto ( la gente ragiona alla fine  )



Comunque vi faccio gli auguri
Dopo 111 video e sei anni di lavoro , 42 risposte e il primo video ha superare le 10000 visualizzazioni.

 

Redazione wrote
Ti prego Vizzini, non mi spingere nel baratro! Lo sai che sono vecchietto, e faccio fatica a rialzarmi. 

Massimo, pensa a Trump e alle cazzate che sta facendo perché si è circondato solo da yes-man.
Un giorno mette un dazio e il giorno dopo lo sospende facendo crollare le borse e sprofondare il dollaro rispetto all'euro.

I tuoi yes-man non ti diranno mai che stai sbagliando, piuttosto si castrano gli ammennicoli, e si tagliano le falangi per non scrivere sulle loro tastiere la parola TORTO rivolta a te. 
Loro ti darebbero ragione anche se tu dicessi che 2+2 fa 5, e sono sicuro che il più eccitato in quella sfida sarebbe cum grano salis, che io ho sempre giudicato una mente brillante irresistibilmente votata alle cause perse.
Io qui sono l'unico che ti dà consigli sinceri, per cui ragiona con calma, valuta bene le risposte, non scriverle di impeto e se è il caso, meglio riconoscere qualche errore che legarsi a quello e finire nel tritacarne di chi non ha nulla da perdere e tanto da divertirsi. Questo è il mio consiglio.

egilos ha scritto:

Redazione wrote
Ti prego Vizzini, non mi spingere nel baratro! Lo sai che sono vecchietto, e faccio fatica a rialzarmi. 

Massimo, pensa a Trump e alle cazzate che sta facendo perché si è circondato solo da yes-man.
Un giorno mette un dazio e il giorno dopo lo sospende facendo crollare le borse e sprofondare il dollaro rispetto all'euro.

I tuoi yes-man non ti diranno mai che stai sbagliando, piuttosto si castrano gli ammennicoli, e si tagliano le falangi per non scrivere sulle loro tastiere la parola TORTO rivolta a te. 
Loro ti darebbero ragione anche se tu dicessi che 2+2 fa 5, e sono sicuro che il più eccitato in quella sfida sarebbe cum grano salis, che io ho sempre giudicato una mente brillante irresistibilmente votata alle cause perse.
Io qui sono l'unico che ti dà consigli sinceri, per cui ragiona con calma, valuta bene le risposte, non scriverle di impeto e se è il caso, meglio riconoscere qualche errore che legarsi a quello e finire nel tritacarne di chi non ha nulla da perdere e tanto da divertirsi. Questo è il mio consiglio.

Non stai dando consigli, stai semplicemente perpetrando qui le cazzate che hai scritto nelle tue risposte definitive, cercando di ribattere in modo supercazzolesco/disperato alle obiezioni che gli utenti di LC fanno a quelle tue risposte, sapendo che quelle risposte tu NON le puoi più cambiare (altrimenti ti sgamano in tempo zero). 

EGILOS: Io qui sono l'unico che ti dà consigli sinceri, per cui ragiona con calma, valuta bene le risposte, non scriverle di impeto e se è il caso, meglio riconoscere qualche errore che legarsi a quello e finire nel tritacarne di chi non ha nulla da perdere e tanto da divertirsi. Questo è il mio consiglio.

D'accordo, ragionerò con calma e valuterò bene le risposte. Te lo prometto.

Fino adesso il prof ha fatto a pezzi solo un documentario, senza mai nominare l'autore, e adesso tu vuoi che faccia fare la stessa fine anche l'autore

immagino volessi chiudere la frase con "all'autore", in ogni caso se smontare (nei tuoi sogni) il documentario di Massimo senza nominarlo equivale a fargli un favore, direi che aver ricoperto di ridicolo C&S senza mai sbertucciarlo in video riguardo alla doppia identità dovrebbe essere ugualmente un grosso favore, no? Dico dovrebbe, perchè a C&S serve prima di tutto entrare in modalità "io conto in cazzo", poi al limite potremmo vedere se si può parlare di reputazione rovinata 

Io qui sono l'unico che ti dà consigli sinceri

ahò j'hai dato propio na sarvata da niente, noialtri LComunari invece siamo quelli che gli avevano consigliato di fare incetta di azioni Parmalat una settimana prima der crollo... come farebbe Massimo senza di te 

Se non altro loro hanno potuto discutere in tutta tranquillità senza rotture
A noi questo privilegio manca

Immaginate il Prof. che va a lezione.... si aggira per l'Università.... perennemente costretto a mantenere l'anonimato, senza poter dire "voi non sapete chi sono io!!". Mentre è lì che spiega a quei poveri ignari studenti, che non sanno di essere di fronte ad una grande celebrità del mondo scientifico. Finché finalmente non torna a casa, dove è libero di sfogarsi.

/fine modo cazzeggio. Anche se le ultime argomentazioni sono tutte talmente inchiodanti.....

Venusia ha scritto:

Se non altro loro hanno potuto discutere in tutta tranquillità senza rotture
A noi questo privilegio manca

Va anche detto che senza i preziosissimi ed illuminanti interventi (con un po' di verdino, ma comunque illuminanti) dei vari Namuh/Human, Pigna, Matrizoo e soprattutto del "Lider Maximo" Egilos, Alias C&S, alias SAW, non ci sarebbe contraddittorio. E noi non potremmo leggere certe perle di saggezza e scienzah infusa.Che Dio ce li conservi in salute.

@Crotti 

si tratta tuttavia di due sezioni diverse, da un lato Matrizoo, Namuh, Pigna, e Yterno che nun se vede da un po' , dall' altro Egilos come unico portavoce di entrambi i se stesso... sarei dunque curioso di sapere dagli altri 4 cosa pensano loro dell' autoconferita onestà intellettuale del prof (perchè professori casomai lo sarebbero tutti e due no?).

egilos ha scritto:

Massimo, pensa a Trump e alle cazzate che sta facendo perché si è circondato solo da yes-man.
Un giorno mette un dazio e il giorno dopo lo sospende facendo crollare le borse e sprofondare il dollaro rispetto all'euro.

I tuoi yes-man non ti diranno mai che stai sbagliando, piuttosto si castrano gli ammennicoli, e si tagliano le falangi per non scrivere sulle loro tastiere la parola TORTO rivolta a te. 
Loro ti darebbero ragione anche se tu dicessi che 2+2 fa 5 ...................
 

Perdonami..... perdonami..... puoi mostrarmi dove uno qualsiasi di voi ha preso posizione riguardo alle affermazioni sul ritardo reale nelle risposte?!??
Gliel'avete contestato? Avete inviato mail? UNO dei 75 ha corretto il Sacro PDF o ha osato proporre una modifica?

Se vuoi, puoi far finta di non sapere di cosa parlo, dimmi che ti indico un paio di messaggi nei quali spiego e chiedo la vostra posizione (non pervenuta) in merito.

veljanov ha scritto:

@Crotti 

si tratta tuttavia di due sezioni diverse, da un lato Matrizoo, Namuh, Pigna, e Yterno che nun se vede da un po' , dall' altro Egilos come unico portavoce di entrambi i se stesso... sarei dunque curioso di sapere dagli altri 4 cosa pensano loro dell' autoconferita onestà intellettuale del prof (perchè professori casomai lo sarebbero tutti e due no?).

Vero, mi ero dimenticato di YTERNOS. A proposito, ma Khalid? Non ha ancora proferito parola....era quello con cui si può interagire in modo più professionale.

Crotti :

Non stai dando consigli, stai semplicemente perpetrando qui le cazzate che hai scritto nelle tue risposte definitive, cercando di ribattere in modo supercazzolesco/disperato alle obiezioni che gli utenti di LC fanno a quelle tue risposte, sapendo che quelle risposte tu NON le puoi più cambiare (altrimenti ti sgamano in tempo zero). 

Fammi capire come ragioni Crotti, questo è un thread dedicato alle risposte di c&s e tu mi accusi di riportare le cose scritte in quel documento? E di cosa dovrei parlare secondo te? Vuoi che ti racconti la trama dei promessi sposi? O ti trascriva qualche passo della Divina Commedia? Ah no nel tuo caso forse è meglio che ti parli dei Teletubbies.
​​​​​Ma le rileggi le cose prima di inviarle o no?
L'unico concetto che sai esprimere è sempre quello, ossia che io sarei questo fantomatico saw, personaggio famoso e di importanza storica.
E poi mostri una strana propensione alla ripetizione meccanica, tipica del soggetto mononeuronale.
Guarda se dovessi fare una graduatoria dei pestatori seriali di m qui dentro, tu avresti il primato assoluto.
Beh, almeno in qualcosa eccelli.

Avere molti profili è un casino. Metti che ti dimentichi una password...

veljanov ha scritto:

@Crotti 

si tratta tuttavia di due sezioni diverse, da un lato Matrizoo, Namuh, Pigna, e Yterno che nun se vede da un po' , dall' altro Egilos come unico portavoce di entrambi i se stesso... sarei dunque curioso di sapere dagli altri 4 cosa pensano loro dell' autoconferita onestà intellettuale del prof (perchè professori casomai lo sarebbero tutti e due no?).

veljanov dai, io e te come fossimo al bar.
siamo al terzo bianchetto (tanto pago io perchè voi complottisti scommetto che avete pure il braccino corto)
tu mi fai vedere la foto di aldrin e mi dici che li c'è un pannello.
io ti rispondo che boh, non mi sembra, ma perchè lo avrebbero messo?
tu che mi rispondi?
niente calcoli, niente professori, niente fotografi, solo io e te e 4 bicchieri vuoti pagati da me.
che rispondi?

Egilos

 "E poi mostri una strana propensione alla ripetizione meccanica, tipica del soggetto mononeuronale."




 

egilos ha scritto:

Fammi capire come ragioni Crotti, questo è un thread dedicato alle risposte di c&s e tu mi accusi di riportare le cose scritte in quel documento? E di cosa dovrei parlare secondo te? Vuoi che ti racconti la trama dei promessi sposi? O ti trascriva qualche passo della Divina Commedia?
...........

Ma se noi rispondiamo a quello che c'è nel pdf..... secondo te quanto è intelligente "controbattere" facendo copia e incolla del contenuto dello stesso pdf? Per poi copiarlo ancora..... e di nuovo.... e un'altra volta.... e ancora, e ancora, sempre le stesse immagini. È un esperimento psicologico?

A livello di logica argomentativa se la gioca con "le foto sono autentiche perché..... perché guarda queste altre foto della stessa scena dello stesso rullino, confermano che era proprio così!!!".

@Matrizoo 

ti avevo chiesto un parere sulla presunta onestà intellettuale di chi se l'è autoaffibbiata, non ti va di rispondere, okay. 

 

Per quanto riguarda il flusso d'aria che usciva dal LEM e faceva muovere la bandiera a 3/4 metri di distanza, alcune info:
Il LEM aveva due valvole di depressurizzazione, una era nel portello d'uscita degli astronauti, situata a circa 3,2 metri d'altezza rispetto ai piedi del LEM (quindi almeno 1,5 mt sopra l'asta di sostegno superiore della bandiera che sventola), ed era comandata manualmente dagli astronauti tramite una leva. L'altra, di emergenza ad azionamento automatico per evitare sovrappressioni, stava sulla parete laterale superiore rispetto al portello d'uscita. Questa è la foto della valvola situata nel portello d'uscita, la "cabin dump & relief valve"   tse3.mm.bing.net/th?id=OIP.iUk8tlP2tOVM_...AAAA&w=431&h=431&c=7   che aveva un diametro d'uscita dell'ossigeno di circa 2 cm.Il volume d'aria dentro al LEM, pressurizzato con ossigeno puro, alla pressione di 3,5 PSI (ovvero 0,24 atmosfere scarse) era di circa 5,7 metri cubi. La depressurizzazione totale di quei 5,7 metri cubi a valvola completamente aperta, avrebbe comportato circa 3 minuti di tempo; tuttavia ciò non avveniva mai, perchè gli astronauti parzializzavano l'apertura del foro di depressurizzazione per motivi di sicurezza, ovvero: evitare turbolenze interne che potevano sollevare polvere o oggetti leggeri.Mantenere il controllo visivo e strumentale sulla caduta della pressione. Evitare sbilanciamenti rapidi di pressione che potessero interferire con strumenti o causare rumori forti. Una volta che la pressione interna scendeva sotto una certa soglia (quasi zero), la valvola poteva essere aperta del tutto per azzerare completamente l'ambiente. Quindi, nella pratica, l'evacuazione totale dell'ossigeno della cabina del LEM, durava tra i 6 e i 10 minuti. Spero di esser stato utile.

@Crotti chissà perché hai dovuto rispondere tu a questa domanda....
Avevo chiesto "sapete dov'era situata la valvola o non vi è neanche passato per la testa di chiedervelo, dando per scontato che la spiegazione era valida?".
Ennesima domanda rimasta senza risposta.......

Quindi la bandiera si trovava in una posizione decisamente laterale... per fortuna il gas si è espanso lungo una semisfera, quindi non ha importanza.
Ora attendiamo i ricalcoli che considerano la lentezza del rilascio, la superficie estremamente ridotta, ecc.....

Crotti #57766
Aggiungi che le depressurizzazioni sono state tre, e a ogni depressurizzazione corrisponde (a detta dei debunker) un movimento della bandiera.

Pertanto non è l'intero volume d'aria del LEM che muove la bandiera bensì 1/3.

egilos ha scritto:

Crotti :

Non stai dando consigli, stai semplicemente perpetrando qui le cazzate che hai scritto nelle tue risposte definitive, cercando di ribattere in modo supercazzolesco/disperato alle obiezioni che gli utenti di LC fanno a quelle tue risposte, sapendo che quelle risposte tu NON le puoi più cambiare (altrimenti ti sgamano in tempo zero). 

Fammi capire come ragioni Crotti, questo è un thread dedicato alle risposte di c&s e tu mi accusi di riportare le cose scritte in quel documento? E di cosa dovrei parlare secondo te? Vuoi che ti racconti la trama dei promessi sposi? O ti trascriva qualche passo della Divina Commedia? Ah no nel tuo caso forse è meglio che ti parli dei Teletubbies.
​​​​​Ma le rileggi le cose prima di inviarle o no?
L'unico concetto che sai esprimere è sempre quello, ossia che io sarei questo fantomatico saw, personaggio famoso e di importanza storica.
E poi mostri una strana propensione alla ripetizione meccanica, tipica del soggetto mononeuronale.
Guarda se dovessi fare una graduatoria dei pestatori seriali di m qui dentro, tu avresti il primato assoluto.
Beh, almeno in qualcosa eccelli.

Dai sù, SAW, anche basta con 'sto teatrino del:  "Io comunico solo per e-mail col Prof, per cui non scrivo sotto il suo canale Youtube, però lui mi ha eletto a suo portavoce qui su LC, e quindi io qui sono il suo tramite tra lui e voi, io mi consulto con lui e lui mi dice cosa fare,ecc". Questa barzelletta che tu che sei tipo un Papa che è il tramite tra Dio e i fedeli, perchè Dio non ha voglia di identificarsi su Luogocomune e allora tu ne fai le veci (& le feci), non fà più ridere nessuno. C&S sei TU, stessa prosopopea, stessa spocchia, stessa tracotanza, stessa presupposizione di saccenza, stesso malcelato astio nei confronti di Mazzucco, stesso tutto che si legge nei tuoi commenti sul tuo canale Youtube contro chiunque osi contraddirti o farti notare che, fino a prova contraria, Mazzucco a uno come te mangia la pastasciutta in testa. E tra l'altro ti eri pure maldestramente tradito, e ti avevo sgamato alla grande, quando avevi postato un intervento con uno schema con gli stessi font e l'identico stile di quelli che posti nei tuoi video su YT....forse nel topic di Fracassi, ti và giusto bene che non posso tenere tutto a memoria. Però non mollare, le tue "Celentanate" arricchiscono la collezione da pestatore professionale

Adesso spiego per bene la questione della bandiera per chiarezza di chi non ha seguito in tutti questi anni la discussione.
La telecamera piazzata al di fuori del LEM trasmette le immagini in diretta inquadrando la navicella e il lembo sinistro della bandiera, quello più lontano dall’asta.
Vengono inquadrati 4 movimenti della bandiera, il primo quando i 2 astronauti si preparano per l’ultima uscita, il LEM viene depressurizzato e la bandiera si muove ed esce dall’inquadratura. I due fanno la loro ultima EVA, la 3 e poi, dopo qualche ora, ritornano dentro per prepararsi alla ripartenza dalla Luna. Una delle ultime fasi e quella di depressurizzare il LEM per buttare di fuori tutto ciò che non serve per alleggerire il modulo di risalita. Viene fatta la prima depressurizzazione e la telecamera inquadra il secondo movimento della bandiera. Mentre stanno depressurizzando, Shepard si accorge che una delle valvole della sua tuta non si aggancia bene e perde ossigeno quindi viene rimmesso ossigeno in cabina e fermata il rilascio di ossigeno verso l’esterno. L’astronauta riaggancia la sua valvola e riprovano a depressurizzare, la telecamera inquadra il terzo movimento della bandiera ma la valvola di Shepard ancora non va bene, fermano la depressurizzazione per riagganciarla un’altra volta. Poi depressurizzano per la terza volta e la telecamera inquadra il quarto movimento della bandiera.
Intanto uno strumento per rilevare la tenue atmosfera lunare, posizionato ad un centinaio di metri dal LEM registra dei picchi di molecole nei momenti n cui vengono fatte le 3 depressurizzazioni con tanto di grafico.
Tutto ciò che ho scritto e documentato nei report della missione.

Adesso ditemi se è più giusto provare scientificamente che questi rilasci di ossigeno possano aver mosso fisicamente la bandiera oppure che sia giusto provare che 4 folate d’aria entrate nel set di ripresa della messa in scena (perché qualcuno si era dimenticato qualche finestra aperta) siano di fatto sincronizzate con le 4 depressurizzazioni del LEM fatte dagli astronauti.
Quale delle 2 cose può essere più convincente?

@Crotti 

per non parlare di 

Domanda: 
Ragiona, 
Adesso ti spiego...
Azzeccagarbugli 

e come niuentri... azzerare 

Gliel'ho pure suggerito, ringiovanisci un po' il frasario, un paio di oh raga, cioè assurdo, no vabbeh... e vedrai gli iscritti al canale schizzare alle stelle alla luna!