Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Ripeto per la seconda volta.. NON è casuale che la richiesta sia arrivata DOPO la minaccia di querela.
Il prof. C&S ha sentito puzza di bruciato,, e prova a calmare le acque..
Quindi, secondo me,  non è un utente normale.. è un Attivissimo con meno coraggio.
Spero che Massimo ci pensi bene prima di osptarlo.

Roberto70 ha scritto:

Ripeto per la seconda volta.. NON è casuale che la richiesta sia arrivata DOPO la minaccia di querela.
Il prof. C&S ha sentito puzza di bruciato,, e prova a calmare le acque..
Quindi, secondo me,  non è un utente normale.. è un Attivissimo con meno coraggio.
Spero che Massimo ci pensi bene prima di osptarlo.

dai che così puoi dare il meglio e insultarlo personalmente.

comunque grandissimo gol.

Voto NO

Voto si, perché questo è un confronto, non un match.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.
 

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

Per quel che concerne la domanda di Massimo, a me che entri o non entri nel forum mi lascia indifferente, quindi mi astengo dalla votazione. 

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

COMMENTO RIMOSSO

M.M.

A parte i toni spocchia&livore... Il suo argomentare resterebbe in chiave "secondo voi alla Nasa erano talmente deficienti da..." ? 

Giusto pe' regolasse.

Nonostante si sia presentato a discussione ormai finita, ho deciso di ammettere C&S al forum. 

Visto che lo stesso C&S mi ha scritto:

“sto seguendo la discussione e volevo salutare i partecipanti e mettermi a disposizione per eventuali chiarimenti sul mio documento nel caso che qualcuno avesse qualche domanda specifica, per cui tenderei solo a rispondere a domande inerenti alle mie risposte”

le condizioni da qui in poi sono le seguenti: 

1) Da parte degli utenti saranno ammesse SOLO domande relative al suo documento (citando n. di pagina e passaggio preciso). 
2) Da parte di C&S saranno ammesse SOLO risposte a tali domande.

Se vedo post che sgarrano da questa regola, o che tendono comunque a creare casino, li cancellerò senza preavviso. Da qui in poi la discussione deve restare lineare.

*****************************************************************

Se permettete inizio io, e l’argomento non è tecnico, ma etico: 

DOMANDA N.1: a pag. 17 del documento tu scrivi: “Tutti gli esempi portati dal documentario in cui si osservano ampie oscillazioni della telecamera, non inquadrano mai parti del rover, ma solo porzioni del paesaggio lunare. Questa scelta, 
volutamente capziosa, non permette di valutare se l’oscillazione è dovuta al sostegno basculante e ammortizzante della telecamera, ecc … 

La Treccani definisce “capzioso” come qualcosa “Che tende a trarre in inganno, fallace, insidioso”. Con quella frase, e soprattutto con il termine “volutamente”, intendi dire che io abbia voluto intenzionalmente ingannare il pubblico? 

DOMANDA N.2 : Sulla copertina del tuo documento non compare il tuo nome, ma solo il nick “chiaro&semplice”. Ti sembra corretto insinuare che io inganni il pubblico intenzionalmente, ma contemporaneamente restare nascosto nell’anonimato? (Sono accuse che mi hai rivolto anche altrove, al di fuori del documento citato).

Se per caso la tua risposta fosse “No, non è corretto, ti chiedo scusa”, ti invito una volta per tutte a rivelare la tua identità, in modo da diventare credibile al 100% (*). Se tu lo facessi, ovviamente, ritirerei automaticamente le mie accuse di essere una “merda umana che diffama gli altri restando nascosta nell’anonimato.” 

Questo mi sembra l’occasione buona (l’ultima?) per avere finalmente una discussione corretta ed equilibrata, dove ambedue ci mettiamo la faccia e giochiamo a carte scoperte.

Attendo fiducioso.

(Per evitare casino, invito gli altri utenti a non porre altre domande a C&S finchè non avrà risposto alle mie. Vi darò io l’OK per procedere. Grazie).

+++

(*) Vi informo che ho già posto la questione a C&S in privato. Mi ha detto che non vuole rivelare l’identità perchè ha un altro canale, molto popolare, e non vuole essere invaso anche là da insulti. Gli ho risposto che la sua è una giustificazione puerile. Se scegli di affrontare qualcuno pubblicamente, devi a tua volta metterci la faccia. Anch’io ricevo insulti dal mattino alla sera, ma non mi sono mai nascosto dietro a un nickname.

 

POST RIMOSSO.

M.M.

redazione ha scritto:

(*) Vi informo che ho già posto la questione a C&S in privato. Mi ha detto che non vuole rivelare l’identità perchè ha un altro canale, molto popolare, e non vuole essere invaso anche là da insulti. Gli ho risposto che la sua è una giustificazione puerile. Se scegli di affrontare qualcuno pubblicamente, devi a tua volta metterci la faccia. Anch’io ricevo insulti dal mattino alla sera, ma non mi sono mai nascosto dietro a un nickname. 



 

Questa scusa puerile a mio avviso denota la disonestà e  mancanza di serietà di questo personaggio.

Premesso che in una qualsiasi discussione seria insulti e perculate sarebbero comportamenti incivili da evitare da entrambe le parti (faccio anche io mea culpa, C&S ci si è messo da solo nella posizione di ricevere il proverbiale "pan per focaccia" venendo nella tana del lupo.

Come te Massimo, che ci hai messo tanto di nome e cognome e hai ricevuto centinaia di insulti e perculate che hanno infangato il tuo nome, professionalità e lavoro, non vedo il perchè lui ne debba essere esente.

Deve affrontare i rischi e le conseguenze del suo comportamento e delle sue opinioni.
Come recita il vecchio adagio: "Chi è causa del suo mal, pianga se stesso."

Presentarsi con tanto di nome e cognome, a mio avviso, per quanto ho detto sopra, dovrebbe essere una condizione imprescindibile per Lui per essere ammesso al alla discussione.

CHARLIEMIKE: Questa scusa puerile a mio avviso denota la disonestà e  mancanza di serietà di questo personaggio.

Beh, lasciamogli ancora questa possibilità di redimersi. Come ho detto, è l'ultima. Aspettiamo che risponda, poi trarremo le conclusioni.

(Ricordo a C&S che gli ho fatto DUE domande, non una).

Ma in che senso "a discussione ormai finita"?
Io sono arrivato solo a metà video.....
Si può continuare su altri argomenti al di fuori delle domande dirette a C&S?


Spezzo una lancia "a favore" (?) di C&S.
Immagino che nel suo canale ufficiale si ponga in un determinato modo. Dopo questi anni non può dire "sono anche quell'arrogante, supponente, sprezzante, ecc.... di C&S".
I commenti secondo non c'entrano niente. "Noi" (io mi escludo tranquillamente, neanche ho un account Youtube) siamo quelli che già lo insultano sul suo canale, non c'è motivo per andare anche sull'altro. E comunque ci pensa già Youtube a cancellare gli insulti.

DARTOR: Si può continuare su altri argomenti al di fuori delle domande dirette a C&S?

Aspettiamo la sua risposta, poi decideremo cosa fare.

Evitate di postare altri commenti, finchè C&S non risponde. (Ho rimosso alcuni commenti inutili)

Grazie.

Lanciare un salvagente a chi butta sassi nello stagno e poi ritrae la mano non palesandosi, non è buonismo, così come non lo è quello di Max Mazzucco, ma certamente è onestà intellettuale di chi da sempre ci metta la faccia e pretende uguale comportamento dalla controparte, senza contorsionismi retorici, così di moda ai nostri giorni, come chi, glissando, messo alle strette, preferisce scappatoie più o meno credibili.

I comportamenti per determinarsi positivi, debbono essere chiari e semplici, prerogative ineludibili di chi argomenta ed ha un seguito giornaliero: verità, chiarezza e rispetto.
Verità e chiarezza di esposizione che ho rilevato moto spesso in questi anni in Max Mazzucco.
Francamente: si può dire altrettanto di C.& S. ?

@Volano49 

Tra'altro il suo temere per la propria reputazione avrebbe avuto un senso se fosse stato del calibro di almeno un Attivissimo, a livello di notorietà, ma finché non di sforza di essere un cazzo di qualcuno, che reputazione dovrebbe mai tutelare??? 

(*) Vi informo che ho già posto la questione a C&S in privato. Mi ha detto che non vuole rivelare l’identità perchè ha un altro canale, molto popolare, e non vuole essere invaso anche là da insulti. Gli ho risposto che la sua è una giustificazione puerile. Se scegli di affrontare qualcuno pubblicamente, devi a tua volta metterci la faccia. Anch’io ricevo insulti dal mattino alla sera, ma non mi sono mai nascosto dietro a un nickname.

Si, è una giustificazione molto puerile. A prescindere da quali siano i temi trattati nel canale "molto popolare", nel momento stesso in cui decidi di metterti in gioco trattando un altro argomento (e non te lo ordina certo il medico di farlo), ti assumi "gli onori & gli oneri" della tua libera decisione. Se dici cose giuste prendi gli applausi, se dici delle fregnacce ti prendi le pernacchie e le perculate. 

Massimo, chiedi a tuo figlio di creare una pagina dove gli utenti possano votare.. non so perchè ma qualcosa mi dice che il Prof. C&S verrà schifato dalla maggior parte degli utenti di LC.
Nel caso fosse ammesso.. lo lascio a voi.

 

redazione ha scritto:

DARTOR: Si può continuare su altri argomenti al di fuori delle domande dirette a C&S?

Aspettiamo la sua risposta, poi decideremo cosa fare.

Evitate di postare altri commenti, finchè C&S non risponde. (Ho rimosso alcuni commenti inutili)

Grazie.

Massimo, giusto per capirci: l'hai ufficialmente ammesso a partecipare a questa discussione, se questo però non risponde, che si fà? Il topic resta impiccato "sine die" alle sue paturnie? C'è una timeline oltre la quale la discussione può riprendere?