Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Per Dartor:


Ti aggiungo questa parte del documento:
OPTICAL DENSITY IN APOLLO LANDING VIDEOS
It is also possible to measure the optical density of the dust cloud
in the landing videos to extract information about the number of
particles entrained in the gas. The calculation was performed by
measuring the brightness of the image on a sunlit face of a rock
and in its adjacent shadow, both when the dust cloud is present
and when there is a momentary clearing of the cloud [Immer et al
2008]. These four data points enable a calculation of the mass
density from Mie scattering,
Tradotto:
DENSITÀ OTTICA NEI VIDEO DELLA RIPARTENZA  DI APOLLO
È anche possibile misurare la densità ottica della nube di polvere
nei video dell'atterraggio per estrarre informazioni sul numero di
particelle intrappolate nel gas. Il calcolo è stato effettuato
misurando la luminosità dell'immagine su una superficie illuminata dal sole di una roccia
e nella sua ombra adiacente, sia in presenza della nube di polvere
sia in caso di momentanea schiarita della nube [Immer et al
2008]. Questi quattro punti dati consentono di calcolare la densità di massa
a partire dalla diffusione di Mie,

HAI CAPITO? QUESTI IDIOTI HANNO FATTO TUTTO UNO STUDIO SU UN VIDEO FALSO, NON C'ERA NESSU ALLUNAGGIO APOLLO, HANNO STUDIATO SU DI UN CARTONE ANIMATO E NON SE NE SONO ACCORTI.
MA PER FORTUNA CI SIETE VOI!!!

Puoi aggiungere tutto quello che ti pare.
La fig. 8 mostra la composizione del simulante.
Invece avete scritto:

Come si può osservare dal grafico, tratto dal documento sopra linkato,

la dimensione dei granelli spostati dai gas del reattore è massima per dimensioni infinitesime,
mentre quasi si azzera per dimensioni superiori ad un terzo di millimetro.

Continua pure a distogliere lo sguardo......
Aggiungi quello che ti pare.......


PER FORTUNA CHE CI SIETE VOI A DIFENDERE GLI ALLUNAGGI!!!

SAW/Egilos/C&S #57280
Questo, mio caro Kamiokande, è uno studio serio fatto ovviamente con un simulante di regolite
Quindi il simulante di regolite và benissimo per fare quelle prove, se invece lo usano i Mythbuster per cercare di riprodurre l'impronta di un astronauta allora non fà testo perchè non è vera regolite, quindi il risultato dell'esperimento è inattendibile, vero?

Che poi quelle immagini con la regolite che si sposta parallelamente al terreno  POSSONO ESSERE REALIZZATE SOLO SULLA LUNA, perché ti comunico, evidentemente non lo sai, che sulla Terra la polvere si sposta in modo completamente diverso.
E io comunico a te, che lo sai benissimo ma fai finta di non saperlo, che avevano già messo a punto un sistema di simulazione mostruoso, il project LOLA , ovvero Lunar Orbit and Landing Approach simulator; avevano a disposizione diverse camere a vuoto, tra cui quella più grande del mondo (nota anche come Chamber A del NASA Johnson Space Center di Houston) e potevano già avvalersi di tutte le tecniche disponibili nell'industria cinematografica dell'epoca per creare trucchi visivi di ogni tipo.Ma questo lo sai benissimo però per il tuo quieto vivere e meglio tacerlo, no?

Riferito al discorso sonde cinesi, di cui avevo parlato in precedenza ci tengo a precisare alcune cose.
Ovviamente i nostri amici ghostbusters  giocano sulle sonde straniere per dimostrare che le missioni Apollo sono vere.
Anche loro nel complotto ???
O battutine del cazzo come questa.
Sapendo che nessuno arriva a tanto possono sparare tutte le stronzate che vogliono.
Per quanto mi riguarda, io ho questo pensiero.
Le sonde indiane dichiarano di aver ripreso i siti Apollo !!!
Ma essendo i siti apollo una benemerita puttanata, credo che le sonde indiane  ne seguano il concetto.
Non dico che non siano andate sulla luna , ma semplicemente collaborano coprendo qualcuno, in cambio magari di chissà quali cortesie.
Se poi decideremo un giorno discutere su queste benedette  immagine ci sarà  g da ridere.
Per quanto riguarda le sonde cinesi direi il parere è identico.
Foto chiaramente lavorate dove i Lem sono illuminati e i rover sembrano essere in cantina.
Chiaramente tutto più o meno in stile missioni Apollo , giusto per non danneggiare l'immagine di imprese storiche.passate.
Quando sarebbe bastato fare una foto da vicino e chiudere la discussione.
Certo sono andati apposta da un altra parte ,ci mancherebbe, giusto per non avere questo onere, ma avrebbero comunque potuto fare di meglio.
D'altronde i nemici di sempre Cina e Stati Uniti sono gli stessi del Covid.
Se non ricordo male a Wuhan da dove è partito il virus c'era un laboratorio di livello 4 gestito dagli americani.
Mi sono sempre piaciuti questi paradossi.


 

Poi se un giorno la redazione aprirà una discussione sulle sonde di Marte , apriamo i rubinetti !!!!

REDAZIONE


Massimo ti ho inviato un pm

@ egilos insiste:

"Questi Sam sono calcoli banali, e non capisco come tu non li possa capire: distribuendo la forza su di una superficie maggiore, questa forza diminuirà col quadrato del raggio!"

Non c'è nulla da capire in quei calcoli, ti confermo che sono banali.

Ciò che tu invece non capisci è che la forza del getto non si divide perfettamente/equamente sulla superficie/base del cono come se stessi distribuendo caramelle in egual misura ai bambini.
Il getto, ad altissima velocità, è comunque concentrato PREVALENTEMENTE nella direzione data dall'asse dell'ugello.

Vale la pena ricordarti che per farlo allunare dolcemente, il motore del LEM era chiamato a sostenere una forza peso (nella migliore delle ipotesi, ovvero senza la massa originaria del carburante per la discesa in quanto quasi del tutto esaurito) pari a ben 12150 N.
Hai idea di quanto siano 12150 N? E' la stessa forza necessaria qui sulla terra per sollevare (o tenere sospeso) un carico di
1238 Kg (m=F/g=12150/9.81=1238.5 Kg)
Capisci che non lo tieni su con le scorregge?
(la colpa è delle puttanate di attivissimo e compagnia bella che hanno ripetuto a pappagallo per anni "la gravità della luna è 1/6 di quella terrestre, quindi la spinta del LEM era modesta", solo per giustificare l'assenza del "buco" sotto al LEM))
Spinta modesta un cazzo. 

Il LEM avrebbe dovuto lasciare sulla superficie lunare quanto meno una piccola fossa circolare a cucchiaio, il cui dislivello sarebbe andato a mano a mano scemando (fino a 0) in coincidenza della circonferenza della fossa stessa. 

SAM: Spinta modesta un cazzo.

Mi hanno sempre affascinato i calcoli scientifici.

oh-oh, sul suo canale si è appena autointimato di non replicare più,

"Adesso gli mando una mail e gli dico di chiudere, e lasciarli bollire nel loro brodo"


"gli", certo ...vediamo sto giro quanto dura 

Va bene 
Allora adesso spieghiamo perchè con gli astronauti nel Lem la depressurizzazione dello stesso fa muovere la bandiera non a 5 ma 7 metri!!!
Si tratta di gas anche li
E a questo punto spieghiamo anche gli effetti visivi della ripartenza di apollo 14 dove tutto sembra volare a destra e sinistra.
Bisogna spiegare bene tutto
Come giustamente ha detto Remigios, io e Veljanov non sappiamo un cazzo
Vogliamo imparare
 

Ma se ci aveva appena incastrati su tutti i fronti.....
Aveva chiuso tutte le battaglie in solitaria.


Comunque ridicolo, sto sinceramente dalla parte di Egilos.
Non faceva altro che riportare quanto aveva studiato in anni di video e sul Sacro PDF.
L'unica sua colpa è stata crederci troppo, ed esser pronto a morire per le sue idee. Sue, di C&S.
C&S deve prendersela solo con sé stesso, Egilos ha solamente ripetuto e difeso le sue teorie, riportando fedelmente concetti, immagini e gif.

Dartor

L'unica sua colpa è stata crederci troppo, ed esser pronto a morire per le sue idee. 


C&S è comunque un laureato in fisica.
Non lo chiamano professore per caso


 

veljanov ha scritto:

oh-oh, sul suo canale si è appena autointimato di non replicare più,

"Adesso gli mando una mail e gli dico di chiudere, e lasciarli bollire nel loro brodo"


"gli", certo <img src="/media/kunena/emoticons/3.gif" >...vediamo sto giro quanto dura <img src="/media/kunena/emoticons/smil3dbd4e4c2e742.gif" >

Si perchè il suo alter ego quì su Luogocomune, sul suo canale non può semplicemente scrivergli nei commenti come fanno tutti i suoi adepti, nooooooo, deve scrivergli le e-mail per comunicare, è più comodo! Che pagliaccio zio cane!

@Dartor 

mah, se C&S avesse capito da subito che Egilos aveva intenzione di clonare a pappagallo i suoi pensiero, tattica e onestà intellettuale gli avrebbe chiesto un istante dopo di seguire per la sua strada anziché per la sua, lui ha una dignità e non la lascerebbe nelle mani di nessun altro, manco nelle sue 

@Venusia 

C&S è comunque un laureato in fisica.
Non lo chiamano professore per caso

masti esti? pure mi zio è macellaro, e non lo chiamano sor maè per caso... 

C&S

 "Purtroppo sono impegnato a realizzare un nuovo video dedicato a MM e alle sue sparate, e non riesco a seguire la discussione in diretta su LC riguardo le mie risposte. Quello che riesco a leggere è comunque sconfortante, la storia delle scansioni originali ha mandato in tilt MM e adesso non sa come uscirne. Però ho capito perché da giorni si parla solo di radiazioni sulle pellicole, sentite qui cosa dice in questo video che vi metto sotto, la domanda di un ascoltatore era: secondo te c'è una smoking gun che dimostra che le missioni Apollo siano false?e MM risponde, sì le pellicole non irradiate. Poi si improvvisa grande fisico delle particelle e dice che nello spazio ci sono radiazioni a non finire e le pellicole sarebbero tornate abbrustolite."



Adesso vi faccio  una domanda
In  questa discussione del forum :
Chi  spesso senza commentare chiede pareri, opinioni o ti costringe a parlare per primo ????
Chi  ha chiesto espressamente ha Massimo una sola prova oggettiva , nient'altro, che dimostrasse la fallacia delle missioni apollo??

Un aiuto :
Sta sugli alberi !!!!!!


 

Sam Wrote:

Il LEM avrebbe dovuto lasciare sulla superficie lunare quanto meno una piccola fossa circolare a cucchiaio, il cui dislivello sarebbe andato a mano a mano scemando (fino a 0) in coincidenza della circonferenza della fossa stessa. 

ooh... adesso ragioniamo, per cui basta allargare sufficientemente l'area che tu definisci a a cucchiaio e il buco non lo vedi.
Per avere un'idea della dimensione di questa area ti metto questa immagine di Apollo 15, dove le due immagini sono prese prima dell'allunaggio e subito dopo. La chiazza bianca, che è molto estesa è l'erosione della regolite prodotta durante l'allunaggio che come per l'altro eesempiop di chang'e 4, offerto generosamente da Venusia, dimostra come i gas hanno schiarito l'area.

 Ah già, ma tu alle foto Apollo non credi, però questa potrebbe essere la traccia di una sonda automatica, d'altronde sulla Luna con qualcosa alla Nasa ci dovevano andare, se no gli effetti della polvere sul terreno di razzi in allunaggio e ripartenza mica li potevano fare, considerando che la camera a vuoto più grande della Nasa (e del mondo) ha un diametro di 30 metri (Space Power Facility (SPF) e ai confini ha pareti spesse come quelle di un bunker atomico. Lì ci puoi simulare al massimo l'esperimento della piuma e  martello, non certo un allunaggio o un lift-off con polvere che va a destra e sinistra in percorsi parabolici per decine di metri.

Chissà come mai nella mia mente egilos che legge il mio post me lo immagino così



Io avrò letto male, anche se dubito, ma la figura 11 (con didascalia) è questa



In cui gli autori hanno predetto la velocità di particelle fino a 0.5 millimetri (500um), quando il motore si trova a varie altezze dal suolo, tra 50 e 100 metri al secondo. Come mai C&S ha dedotto che le particelle con dimensioni superiori a 0.3 millimetri non si muovono? Poi, visto che la curva va abbastanza lentamente a zero possiamo estrapolare che anche sassolini di qualche centimetro possano essere mossi a velocità di metri al secondo quando il motore si trova vicino al suolo.

@ Venusia

Un laureato in fisica che uccide l'equazione di stato dei gas perfetti come ha fatto lui "nun se pò vedé", comunque mi pareva di aver capito che si fosse laureato in un politecnico che significa, in genere, ingegneria o architettura. In ogni caso la violenza fatta alla legge dei gas perfetti grida vendetta.

C&S #57312

Per avere un'idea della dimensione di questa area ti metto questa immagine di Apollo 15, dove le due immagini sono prese prima dell'allunaggio e subito dopo.

A me sembra che manchi qualcosa, e a voi?

egilos ha scritto:

Sam Wrote:

Il LEM avrebbe dovuto lasciare sulla superficie lunare quanto meno una piccola fossa circolare a cucchiaio, il cui dislivello sarebbe andato a mano a mano scemando (fino a 0) in coincidenza della circonferenza della fossa stessa. 

ooh... adesso ragioniamo, per cui basta allargare sufficientemente l'area che tu definisci a a cucchiaio e il buco non lo vedi.
Per avere un'idea della dimensione di questa area ti metto questa immagine di Apollo 15, dove le due immagini sono prese prima dell'allunaggio e subito dopo. La chiazza bianca, che è molto estesa è l'erosione della regolite prodotta durante l'allunaggio che come per l'altro eesempiop di chang'e 4, offerto generosamente da Venusia, dimostra come i gas hanno schiarito l'area.
<img src=" i.postimg.cc/bJm5stXN/kaguya-05s.jpg " >
 Ah già, ma tu alle foto Apollo non credi, però questa potrebbe essere la traccia di una sonda automatica, d'altronde sulla Luna con qualcosa alla Nasa ci dovevano andare, se no gli effetti della polvere sul terreno di razzi in allunaggio e ripartenza mica li potevano fare, considerando che la camera a vuoto più grande della Nasa (e del mondo) ha un diametro di 30 metri (Space Power Facility (SPF) e ai confini ha pareti spesse come quelle di un bunker atomico. Lì ci puoi simulare al massimo l'esperimento della piuma e  martello, non certo un allunaggio o un lift-off con polvere che va a destra e sinistra in percorsi parabolici per decine di metri.

SAW, peccato che in American Moon ci sia un documento ufficiale della NASA del 1969, che dice testualmente "l'osservazione del particolato della superficie lunare disturbato da atterraggio e decollo della sonda Surveyor 6, mostra che il terreno lunare, anche a profondità di pochi millimetri, ha un fattore medio di luminanza significativamente più basso della superficie che non è stata rimossa. In altre parole, il terreno smosso dal getto del LEM dovrebbe risultare caso mai più scuro di quello lasciato intatto" . Quindi semmai si dovrebbe vedere una zona più scura attorno alla zona del presunto allunaggio, altro che chiazza bianca   Come si dovrebbe vedere in tutte le foto dei 6 allunaggi, vicino ai rispettivi LEM, la striscia netta lunga parecchi metri di colore scuro prodotta dai gas del motore durante la traiettoria di discesa, che spazzavano la regolite superficiale chiara, e scoprivano quella scura sottostante, no? Come mai invece non c'è nulla di ciò?

Confermato dalla foto poco indietro che mostra i segni scuri lasciati dal rover?

Kamiakande.

In cui gli autori hanno predetto la velocità di particelle fino a 0.5 millimetri (500um), quando il motore si trova a varie altezze dal suolo, tra 50 e 100 metri al secondo. Come mai C&S ha dedotto che le particelle con dimensioni superiori a 0.3 millimetri non si muovono? Poi, visto che la curva va abbastanza lentamente a zero possiamo estrapolare che anche sassolini di qualche centimetro possano essere mossi a velocità di metri al secondo quando il motore si trova vicino al suolo.

Lo ha detto magari perché lo ha estrapolato dall'altro grafico? Questo?

Adesso ti devo spiegare il grafico perché tu non sembra che l'abbia capito: sull'asse delle ascisse hai le dimensioni delle particelle e sulle ordinate la quantità di particelle che si spostano. Per cui guardando il grafico non è escluso che ci siano anche delle particelle fino a 0,5 mm in movimento, e di cui si è calcolata la velocità nell'altro grafico cosa che nessuno contesta, ma se cerchi di capire davvero il grafico principale, vedrai che oltre gli 0,3 mm il numero delle particelle tende a uno, per cui quelle particelle non sono statisticamente significative. (statisticamente sai cosa vuol dire? che il rapporto è tra 100.000 particelle infinitesime contro una oltre gli 0,3 mm, e questo lo dice il grafico, non io!)
Te lo posso dire? Ti consideravo una persona intelligente e scientificamente preparata, ma in questa discussione hai perso un po' di punti. Per cui devi rifarti.
Invece adesso mi devi rispondere a una cosa che ti ho già chiesto: ti rimetto questa gif, secondo te l'immagine a destra è terrestre o lunare? Dai non è difficile (ma c'è sempre la fregatura nelle mie domande e Massimo ne sa qualcosa anche se minimizza).

CharlieMike
Sì, qualcosa manca nelle foto dell'Apollo 15

ma il nome della foto c'è!!

Egilos
ti rimetto questa gif, secondo te l'immagine a destra è terrestre o lunare? Dai non è difficile (ma c'è sempre la fregatura nelle mie domande e Massimo ne sa qualcosa anche se minimizza).


E ovvio che la gif a destra non è lunare  chiaramente terrestre!!!!!!!!!!
Quella a sinistra è lo schianto dello starship