Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Matrizoo

 "vabbè, prendiamo atto che gli Indiani, storditi più degli americani, prima millantano fotografie dei siti farlocchi di allunaggio americano, ma poi dimenticano di mettere i pannelli riflettenti alla foto della loro sonda.*


Preso 

Ci avrei giurato che rispondevi così .

Siete un libro aperto !!!!



 

Venusia ha scritto:

Matrizoo

 "vabbè, prendiamo atto che gli Indiani, storditi più degli americani, prima millantano fotografie dei siti farlocchi di allunaggio americano, ma poi dimenticano di mettere i pannelli riflettenti alla foto della loro sonda.*


Preso 

Ci avrei giurato che rispondevi così .

Siete un libro aperto !!!!





 

ma va?
e un bel "chiedilo agli indiani" non ce lo metti?
sono deluso

però una piccola spiegazione ce la darai...questi indiani sono collusi oppure no?
perchè il comportamento è leggermente contraddittorio.

- gli impossibili incroci dei cavi li hanno fatti apposta utilizzando sfere di neodimio

matrizoo, stai dando spettacolo.

Ti sei scelto una "prova impossibile" per smentire il moon hoax, e quando sia io che Mazzucco ti abbiamo spiegato come fare ad avere sia i cavi che gli astronauti che si incrociano, hai totalmente ignorato la risposta, e sei tornato a sta puttanata delle sfere in neodimio.

Se ciascuno degli astronauti è attaccato ad una rotaia orizzontale, possono muoversi gli uni verso gli altri. Se questa rotaia può girare sul proprio asse, puoi avere sia i cavi che gli incroci.

FATTENE
UNA
RAGIONE

Sertes ha scritto:

matrizoo, stai dando spettacolo.

Ti sei scelto una "prova impossibile" per smentire il moon hoax, e quando sia io che Mazzucco ti abbiamo spiegato come fare ad avere sia i cavi che gli astronauti che si incrociano, hai totalmente ignorato la risposta, e sei tornato a sta puttanata delle sfere in neodimio.

Se ciascuno degli astronauti è attaccato ad una rotaia orizzontale, possono muoversi gli uni verso gli altri. Se questa rotaia può girare sul proprio asse, puoi avere sia i cavi che gli incroci.

FATTENE
UNA
RAGIONE

ma non diciamo fesserie dai su.

Adesso vi svelo un trucco 

Nel PDF iniziale di C&S la regolite era infinitesimale.
Nel PDF salvato da Mazzucco rimane infinitesimale .
Ma sul PDF nel blog di C&S la regolite da infinitesimale è diventata semplicemente più piccola o di dimensioni ridotte .
Ci sono gli screenshot quindi evitate figure di merda !!!!
Ora 
Nel suo blog C&S afferma che nessuno può aver cambiato il Pdf, perché una volta scaricato è impossibile .
Ed è vero , ma nessuno ci vieta di aggiornarlo e ricaricarlo senza che nessuno se ne accorga .
Ovviamente nel fare questa accusa di modifica  siamo fuori di testa .!!!
Ma il punto è un altro .
Dal momento che lui dice che è impossibile non c'è altra soluzione .
Quindi se qualcuno ha visto prima una parola e dopo un altra e solo un complottista .
Il fatto che ci siano gli screenshot e solo un ulteriore conferma della dissonanza che affligge questi individui ma non significa nulla .
Perché è impossibile fare una cosa simile .Quindi dimenticate di aver visto parole diverse e cambiamo argomento 



Ecco perché un ombra che non dovrebbe esserci diventa insignificante di fronte alla logica umana alla quale è sfuggita .
 

matrizoo ha scritto:

ma non diciamo fesserie dai su.

Appunto, non dire fesserie.
Non sto neanche a cercare il thread di 4 anni fa nel quale ti abbiamo spiegato la questione, faccio prima a ripeterlo qui così ci fai la tua bella figura per l'ennesima volta.

Il tuo claim è che sia impossibile avere contemporaneamente:
2 astronauti sollevati con i cavi
gli astronauti che girano l'uno attorno all'altro

Se hai entrambi gli astronauti appesi con i cavi a carrucole che vanno avanti e indietro lungo una rotaia, e questa rotaia è sollevata da una gru e nel suo centro può ruotare di 360° lungo un piano orizzontale, puoi avere 2 astronauti sollevati con i cavi che ruotano uno attorno all'altro.

Ti serve il disegnino o ti cospargi il capo di cenere e/o ti scusi per aver nuovamente finto che questa cosa non sia già stata chiarita da anni?

Adesso il buon Matrizoo non potendo confutare le ombre, sposta tutto su collusioni o simili .
Ma le sonde indiane hanno semplicemente camuffato le foto con Photoshop. ( Una semplice cortesia professionale a fine missione )
Ma non per questo non sono andati sulla luna a dimostrare che le ombre Apollo sono stronzate nel vostro cervello
Hanno semplicemente postato qualcosa di contraddittorio 
Qualcosa sfugge sempre .
In fondo c'è solo quella foto di un intera missione
Ma a noi basta per fare CHIAREZZA sulla rimembranza della regolite !!!

Il trucco delle risposte "quasi" definitive. Che tristezza.

@ egilos
Complicatissimi flussi laminari fa ridere già così senza aggiungere altro. Avete scritto sciocchezze colossali e sono io quello che prende cantonate... come ho già scritto suit yourself perché o ci fai o ci sei, in entrambi i casi spiegarti qualcosa è inutile.

Elenchi di frasi vuote senza spiegazioni nel merito. Frasi altisonanti che fanno abboccare chi non conosce la materia e il contesto.

Sertes ha scritto:

 

Se hai entrambi gli astronauti appesi con i cavi a carrucole che vanno avanti e indietro lungo una rotaia, e questa rotaia è sollevata da una gru e nel suo centro può ruotare di 360° lungo un piano orizzontale
 

posso averlo veramente il disegnino di questa scemenza?

Ragazzi salvate anche voi il pdf originale di C&S che ho pubblicato a pag. 1.

Più copie ne abbiamo meglio è.

Sertes

matrizoo
ma non diciamo fesserie dai su.

Appunto, non dire fesserie.
Non sto neanche a cercare il thread di 4 anni fa nel quale ti abbiamo spiegato la questione, faccio prima a ripeterlo qui così ci fai la tua bella figura per l'ennesima volta.

Il tuo claim è che sia impossibile avere contemporaneamente:
2 astronauti sollevati con i cavi
gli astronauti che girano l'uno attorno all'altro

Se hai entrambi gli astronauti appesi con i cavi a carrucole che vanno avanti e indietro lungo una rotaia, e questa rotaia è sollevata da una gru e nel suo centro può ruotare di 360° lungo un piano orizzontale, puoi avere 2 astronauti sollevati con i cavi che ruotano uno attorno all'altro.

Ti serve il disegnino o ti cospargi il capo di cenere e/o ti scusi per aver nuovamente finto che questa cosa non sia già stata chiarita da anni?

Quindi, nonostante matrizoo sia stato espulso, una volta riammesso eccolo tornare pari pari come prima.
Contesto questa sua continua posizione da sbruffoncello furbachione che se ne sbatte altamente degli avvisi e della conseguente espulsione e continua imperterrito a disturbare il thread.
Espulso poi per meno di 24 ore, mentre io sono stato "sospeso" per 40 giorni perchè, a mio modo,
ho "mandato a cagare" israele.
Non entro nel merito delle sospensioni e delle espulsioni, ma nelle conseguenze e risultati ottenuti.
Ovvero, io mi sono autosospeso dai thread israeliani, lui invece come se niente fosse continua nel suo intento.

Per me, dopo quest'ultima, matrizzo sarebbe da espellere a vita.
Ma io non sono nessuno, posso solo farlo notare.

ps: la storia della possibilità dei "cavi che possono intrecciarsi tra loro" è stata dimostrata varie volte e soprattutto con filmati recuperabili sul tubo.
Non solo, sempre con filmati, è stato dimostrato come sia possibile far muovere i pagliacci come si vuole, in quale direzione si vuole, con quale angolazione si vuole, con la rotazione che si vuole e anche con i salti che si vuole!
Carrucole, cavi, gru cinematografiche, personale oscurato dal metodo greens-creen (chroma key) per muovere i pagliacci o le gru ecc..

Insomma, tutto quanto già spiegato e dimostrato da tempo.
Ma lui trona a rimettere su ancora il solito disco di merda che piace solamente al gruppetto di suoi amici ubriaconi ma che produce lo svuotamento della pista da ballo!

Ragazzi se dovessimo istituire il premio del più scaltro di questo forum dovremmo assegnarlo sicuramente  al buon Kamiokande.
Infatti nella sua foga del dover dimostrare che gli allunaggi erano falsi perché non c'erano buchi sotto il il reattore del lem,  porta improvvidamente come prove granitica nel suo messaggio #57274 questa immagine che dimostrerebbe la presenza di crateri:

che è nientepopodimeno... una foto scattata da Apollo 12 al surveyor 3!!!
www.flickr.com/photos/projectapolloarchi...um-72157658982137872

Un vero colpo di genio!
Senti  Kamio, propongo anche a te come a Crotti questo scambio: io accetto che tu abbia ragione sul fatto che sotto il reattore del Surveyor 3 si fosse formato un buchetto, però tu in cambio mi devi confermare che quell'immagine di Apollo 12, che hai usato per dimostrare la correttezza del tuo ragionamento sia VERA al 100%.
Per cui ti propongo questa mediazione: i crateri sotto i reattori delle sonde Surveyor si sono formati sicuramente, visto le prove fotografiche da te portate, ma contemporaneamente che Apollo 12 SIA VERAMENTE ANDATO SULLA LUNA A FOTOGRAFARLI.
Ci stai? Facciamo questo scambio? Io ti dico subito che lo scambio lo sottoscrivo, e comunque ti conviene sottoscriverlo anche a te, altrimenti dovresti raccontare a tutti che tu hai fatto un lungo ragionamento portando come prova regina una farloccata di foto
Ci stai?
Però mi raccomando...adesso non iniziare coi distinguo... sì ma però... io ho preso quell'immagine per dimostrare che la nasa si contraddice.
no scusa... tu sostenevi che i crateri si formano e l'unica prova fotografica, per cui la più importante, era quella! Se adesso tu dovessi cambiare versione e sostenere che la foto è falsa, allora tutto il tuo ragionamento crolla, i crateri sotto i reattori non è detto che si formino, perché la prova del Survejor 3 è saltata!
Come la mettiamo?

REDAZIONE: Ragazzi salvate anche voi il pdf originale di C&S che ho pubblicato a pag. 1.

Più copie ne abbiamo meglio è.

Suggerisco di scaricare un software di comparazione per PDF, perchè ho come il sospetto che il "Professore" abbia la manina facile.

matrizoo ha scritto:

posso averlo veramente il disegnino di questa scemenza?

Nessun problema, te lo rifaccio:
Sospensioni nere
Rotaia arancione
Gru blu



Tu sostenevi che era impossibile, invece questa è almeno una possibile soluzione.

Le parole che devi scrivere adesso: "Ah, effettivamente non è impossibile"

La mia copia del puzzolente pdf si chiama 42 verita' v1.1.pdf datato 26 marzo.
Non l'ho inventato io il numero di versione...

Post muto:

www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/Su...leases/surveyor_III/

For Release: May 23, 1967
Photo No.: 67-H-852Surveyor III-W
JPL-211-1686Enlargement of a mosaic of narrow-angle pictures taken by Surveyor III April 26, 1967.  View is to the east of the spacecraft and shows a shallow trench created by the exhaust gases of vernier engine #3 during the second of Surveyor’s three landings.  The trench is several feet long.

Egilos 

Occhio che il web è immenso 
Qualche briciola la trovi sempre 
Poi non te la prendere se qualcuno ti smerda 

Vale anche TOR  ???
Li qualche primizia ancora nascosta si potrebbe pure scovare  !!!!!

egilos Ragazzi se dovessimo istituire il premio del più scaltro di questo forum dovremmo assegnarlo sicuramente  al buon Kamiokande.
Infatti nella sua foga del dover dimostrare che gli allunaggi erano falsi <strong>perché non c'erano buchi sotto il il reattore del lem,</strong> <strong> porta improvvidamente come prove granitica</strong> <strong>nel suo messaggio #57274 questa immagine che dimostrerebbe la presenza di crateri:</strong>
<img src=" www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/h...j/a12/a12lbl7114.jpg " >
che è nientepopodimeno... una foto scattata da Apollo 12 al surveyor 3!!!
www.flickr.com/photos/projectapolloarchi...um-72157658982137872

BALLE (come al solito)
Come anche per la foto di prima (sopra) NON SI CAPISCE DOVE CAZZO SIA IL PRESUNTO BUCO.
E' lo stesso problema della prospettiva che rinneghi come per i gas che escono dal razzo.
Nella prima foto non puoi sostenere che la buchetta o il presunto piccolo avvallamento sia in corrispondenza perpendicolare con l'ugello di scarico del motore.
Non puoi proprio, non puoi, l'immagine non ti permette di stabilirlo.
Anzi, probabilmente, quella buchetta e/o avvallamento sono molto più distanti di quanto credi.
Invece in questa tua ultima foto non si vede un cazzo!
Non puoi stabilire che il nero sia la buca creata dal motore o l'ombra di una parte del survejor 3.
Non puoi dimostrarlo da quella foto, furbetto che sei.
 

Kamio, non mi hai risposto, la foto di Apollo 12 l'hai postata tu, come prova fotografica della presenza di crateri, devi avere almeno il coraggio di dire SCUSATE MI SONO SBAGLIATO QUELLA FOTO E' FARLOCCA.
Non è che con le giffettine ridicole e i post muti ti salvi. La m.., l'hai pestata se ne sono accorti tutti.

Maxtube:

Come anche per la foto di prima (sopra) NON SI CAPISCE DOVE CAZZO SIA IL PRESUNTO BUCO.
E' lo stesso problema della prospettiva che rinneghi come per i gas che escono dal razzo.
Nella prima foto non puoi sostenere che la buchetta o il presunto piccolo avvallamento sia in corrispondenza perpendicolare con l'ugello di scarico del motore.
Non puoi proprio, non puoi, l'immagine non ti permette di stabilirlo.
Anzi, probabilmente, quella buchetta e/o avvallamento sono molto più distanti di quanto credi.
Invece in questa tua ultima foto non si vede un cazzo!
Non puoi stabilire che il nero sia la buca creata dal motore o l'ombra di una parte del survejor 3.
Non puoi dimostrarlo da quella foto, furbetto che sei.

Ah ah ah ah (mamma mia qui è un pestamento di m continuo...)
TI DO PERFETTAMENTE RAGIONE!
Mi raccomando spiegala bene questa cosa al tuo amico Kamio che prende le ombre per buchi.

La versione che ho appena scaricato da youtube è la 1.2 del 31 marzo. Se non ce ne sono di nuove, è fermo da oltre 2 settimane, wow!
Vizzini ha la 1.1 del 26 marzo.
La versione di Redazione è del 22 marzo. Bene ma non benissimo.....
Modestamente io ho la versione del 21 marzo!!!



Se non riusciamo neanche a concordarci su un termine "banale" come "definitivo".......

Kamio (e tutti gli altri): ho nei vostri confronti una stima davvero elevata, perché continuare a interagire con degli ignoranti presuntuosi (ignorante = non so; presuntuoso = sono certo di sapere) è davvero uno sforzo supremo.
Cum (non solo lui) la gira sulla presa per il culo e fa bene, altrimenti si corre il rischio di far fumare le coronarie...
Resta il fatto che sono davvero incredibili... sto comunque aspettando il mio momento quando arriveremo a parlare di fenomeni acustici che magicamente spariscono all'interno del LEM.
Sempre che non decida di fare, come ora, lo spettatore 

@egilos il fachiro

ntrs.nasa.gov/api/citations/19670023253/...oads/19670023253.pdf

Allora dillo che ti vuoi male e che ti piace sederti sui cactus, la prospettiva nei tuoi riguardi cambia. La Surveyor III è atterrata in tre rimbalzi perché il motore non si è spento all'altezza prefissata di 4.2m dal suolo. A causa di ciò ha subito uno spostamento laterale con una velocità di 1m/s percorrendo una distanza di 20m tra il primo ed il secondo touchdown, e di 11m tra il secondo e l'ultimo, per poi arrestarsi completamente dopo un ulteriore spostamento di 30cm. Il vernier engine ha mantenuto l'assetto della sonda spegnendosi prima del terzo touchdown. Tra il secondo e terzo touchdown il vernier engine, che aveva una spinta massima di 460N ed una distanza dal suolo di circa 2/3 diametri di uscita, ha scavato una buca lunga circa 1 metro e profonda qualche centimetro.

Il mission report del Surveyor III è anche molto interessante riguardo al comportamento adesivo e coesivo della regolite ed andrebbe letto per compararlo a quanto visto nelle missioni Apollo, ma tu hai difficoltà a leggere qualche riga in inglese quindi dubito che ti cimenterai...