Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

dal minuto 4:44, questa è bellissima, e i cavi?
 

Ovviamente le riprese tv delle missioni apollo non erano dirette.
Ma registrazioni andate in onda miste a simulazioni 

Siccome ha mostrato il trucco della donna tagliata in due.... 

Ci credo che vuole restare anonimo. 

Vuoi un cavo Matrizoo


in Apollo 14, un informatore mette improvvisamente un oggetto davanti alla telecamera.
I sostenitori dell'Apollo sostengono che ciò sia dovuto al fatto che uno degli astronauti vicino al LM ha "agganciato" il cavo della telecamera, e che in realtà sia il connettore della telecamera a essere stato posizionato davanti alla telecamera.
Il connettore si trova dietro la telecamera, quindi il cavo avrebbe dovuto essere tirato a fondo affinché il connettore potesse arrivare davanti alla telecamera.



Ma, nel video successivo, la telecamera improvvisamente  cade.
Forse uno degli astronauti ha tirato troppo mentre sta facendo altro.

 

Dite immediatamente a quest'uomo di insegnare a tutti quanti come si vola!!!!!

crotti wrote:

Guarda che quello che crede ciecamente alla NASA sei tu, poi ovviamente vai in merda quando ti vengono spiattellati in faccia dei documenti della tua cara NASA, precedenti alle missioni Apollo, che sbugiardano quello che si vede nelle foto. E' ovvio che nel rapporto finale della missione Apollo, quelli dicano che sulla Luna ci sono stati, cosa dovevano fare secondo te? Ma il bello è proprio questo: partire dalla NASA che afferma di essere stata sulla Luna, e poi pescare dei paper ufficiali della NASA stessa che si contrappongono a quelle che sono le presunte "prove": tipo che i soggetti in controluce si troveranno nell'ombra più piena e completa, e invece sono illuminati a giorno, o che la regolite sotto i primi millimetri è molto scura, ma poi questa scurezza della regolite manca totalmente attorno ai LEM...cosa alla quale non hai saputo rispondere, allora sei partito con la dignità personale, l'onestà intellettuale,ecc.

Ma Crotti, tu chi pensi che io sia? IL FIGLIO DELLA NASA? UN SUO DIPENDENTE? IL SUO AVVOCATO?
Ma nemmeno per idea, io sono convintissimo che in molti studi FATTI PRIMA DEGLI ALLUNAGGI, si siano dette cose non corrette e che le missioni fatte successivamente hanno cambiato le valutazioni della Nasa stessa. E' del tutto comprensibile.
A me il dover affermare che la Nasa abbia cannato qualche cosa soprattutto NEL PREVEDERE CERTE COSE PRIMA DI ANDARCI non me ne può fregà de meno, IO VOGLIO SOLO CAPIRE SE GLI ALLUNAGGI LI ABBIA FATTI O MENO, non che la Nasa abbia sempre scritto nuove pagine di vangelo.
Adesso ti chiudo questa discussione paradossale dicendo: SI' LA NASA IN QUEL DOCUMENTO HA CANNATO ALLA GRANDE, e ti porto questo documento INDIPENDENTE, come lo erano le foto della missione cinese che ti ho già postato, ed è dell'agenzia spaziale giapponese AXA che ha fotografato con la sua sonda Kaguya il sito di Apollo 15 e ha riscontrato, uso le parole tradotte del documento che ti linko sotto, 
L'immagine ingrandita in cui si trova l'area del potenziale "alone". (Immagine a sinistra: 1 chilometro quadrato. L'interno del cerchio rosso include il potenziale "alone").
La riflettività dell'area dell'"alone" è diventata più luminosa di quella originale a causa del pennacchio di scarico del motore del modulo lunare Apollo 15* e la probabile area dell'"alone" è stata confermata.

global.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html
Basta questo chiude la discussione, a parlare sono quelli che hanno mandato una sonda fatta apposta per mappare in modo minuzioso la superficie lunare e sapranno sicuramente meglio di te di me e della nasa stessa prima di mandare le missioni Apollo, se un pennacchio di un razzo schiarisce o scurisce la superficie.
Ti metto anche l'immagine della sonda:

Spero che non continuerai a dire che la Nasa si smentisce da sola, perché te l'ho detto LA NASA NON SCRIVE PAGINE DI VANGELO, e il nostro compito è capire DA PROVE INDIPENDENTI, cosa ha scritto di vero e cosa ha CANNATO.
Quel documento l'ha cannato, esattamente come tu consideri falso il report della missione Apollo 11.

Divertenti !!!!

Quest'uomo sa davvero volare!!!!!!
Non siate ridicoli coi vostri cavi, dentro una scatole, all'aperto sul Grand Canyon, passa attraverso la porta.... ammettetelo anche voi, dai!!!!
Non c'è cavo che tenga, non siate poveri complottisti, ammettete che è tutto reale e che ha poteri magici!!!

<strong>Versioni</strong>
Premesso che è tempo perso, le modifiche attuali sono queste (pdf da 20 MB):
www.dropbox.com/scl/fi/c26zfk4kpxh2jro47...vwfmqgi82uam27r&dl=0

Errori di battitura, link, frasette inutili, frasette ritoccate, ecc.

Avete presente Madonna? Un ritocchino qui, uno lì, già non era 'sta gran bellezza in partenza, al ritocchino 1.2 non ci facevi caso, ma guardatela in faccia ora se avete il coraggio...

 

Alla fine il Pdf lo facciamo noi !!!!!!!

egilos
Basta questo chiude la discussione, a parlare sono quelli che hanno mandato una sonda fatta apposta per mappare in modo minuzioso la superficie lunare e sapranno sicuramente meglio di te di me e della nasa stessa prima di mandare le missioni Apollo, se un pennacchio di un razzo schiarisce o scurisce la superficie.
Ti metto anche l'immagine della sonda:
<img src=" global.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_03s.jpg " >
Spero che non continuerai a dire che la Nasa si smentisce da sola, perché te l'ho detto LA NASA NON SCRIVE PAGINE DI VANGELO, e il nostro compito è capire DA PROVE INDIPENDENTI, cosa ha scritto di vero e cosa ha CANNATO.
Quel documento l'ha cannato, esattamente come tu consideri falso il report della missione Apollo 11.

Se in un processo porti come prova quelle due foto,
stai certo che il giudice le rigetta e ti denuncia per oltraggio e vilipendio alla corte.

Dartor

Quest'uomo sa davvero volare!!!!!!
Non siate ridicoli coi vostri cavi, dentro una scatole, all'aperto sul Grand Canyon, passa attraverso la porta.... ammettetelo anche voi, dai!!!!
Non c'è cavo che tenga, non siate poveri complottisti, ammettete che è tutto reale e che ha poteri magici!!!

Allora ti spiego una cosa che dovrebbe spiegarti massimo ma lo faccio io. Per capire se in un filmato a pellicola c'è l'intervento di una regia c'è un modo semplicissimo: vedere se ci sono cambi di inquadratura. Il cambio di inquadratura permette al regista di inserire gli effetti speciali, come ad es. nel tuo filmato la vista da vicino del  famoso mago mentre sorvola i canyon con il vento tra i capelli, quello è chiaramente un front projection, inserito con un cambio di inquadratura. Anche inserire un semplice slow motion diventa impossibile senza fare uno stacco nell'inquadratura, perché devi usare due macchine diverse una con frame rate più veloce.
I filmati della Nasa invece sono di una noia MORTALE, perché sono tutti dei lunghi piano-sequenza, e in quella condizione nessun regista potrebbe mai inserire effetti speciali, perché dovrebbe interrompere il piano sequenza. Inoltre i piano sequenza lunghissimi sono incompatibili con le riprese a pellicola, per cui quelle sono riprese televisive dove però fare "ripulitura cavi" era impossibile, oggi con premiere lo si può fare, ma allora ci voleva la pellicola e il pennellino o qualche altra diavoleria analogica per cancellare i cavi.
Quelle riprese che voi supponete truccate non possono esserlo ed infatti nessuno ha mai spiegato il marchingegno che avrebbe usato la Nasa. Su internet non c'è, ci sono spiegati i trucchi di David Copperfield, ma non quelli della Nasa, semplicemente perché non sono trucchi.

C&S #57395
Accidenti! Mi hai messo al tappeto!
E ora come ribatto?
È un bel problema.

HAHAHAHA

A parte che hai debunkato un gioco di prestigio e quel trucco specifico (del disegno) ormai  lo conoscono tutti, ma secondo te, un buon prestigiatore usa sempre lo stesso trucco per ottenere lo stesso effetto?
Sarebbe veramente un misero mago.
È la regola principale dei giochi di prestigio: mai usare lo stesso trucco due volte con lo stesso gioco con lo stesso pubblico.

Quello che hai descritto è solo uno dei modi per eseguire quel gioco.
Non puoi mai sapere come ha fatto.
Sai solo che è un trucco.

Ricordo Silvan che divideva una ragazza in piedi, nemmeno sdraiata che sarebbe piu facile, in tre parti e ogni sezione era troppo piccola per contenere una persona intera.
Chiedilo a Internet sono curioso.

Quanto a spiegare "come hanno realizzato i trucchi alla Nasa con i cavi".
Intanto, hanno usato dei cavi?
Tu lo sai? Io no. Io non so cosa hanno usato.
Io ho solo visto dei movimenti che mi sembrano anomali.
Sei tu, che hai tutte le certezze, che mi devi dimostrare che è tutto normale (ma non accazzo come al solito. Niente mangime per polli).

Dura comunque fare piani sequenza di parecchie ore a 10 frame alla volta .
E senza mai interruzioni.
Hanno fatto un lavorone.
Anche nelle dirette.

ricordo a Redazione il mio suggerimento, come nuova regola: 

chiunque dichiara chiuso un discorso su un determinato aspetto o risposta alle 42 domande, andrebbe sospeso se poi lui stesso continua a portarlo avanti. 

VELJANOV: chiunque dichiara chiuso un discorso su un determinato aspetto o risposta alle 42 domande, andrebbe sospeso se poi lui stesso continua a portarlo avanti.

Chiunque dichiara chiuso un discorso su un certo argomento vuol dire che ha una coda di paglia lunga un chilometro su quell'argomento. Vedi il caso dello scanner e delle radiazioni.

egilos ha scritto:

...........

Solito bla bla bla.
Voi "impossibile usare i cavi!!! Guarda come esce dal LEM!!!"
Avete ragione, è impossibile usare i cavi uscendo dal LEM.
Come è impossibile usare i cavi dentro una scatola, attraverso i cerchi o attraverso una porta.
Conseguenza logica: usa davvero i superpoteri per volare.
Vi sto dando ragione. È IMPOSSIBILE.

Ovviamente come un prestigiatore usi sempre una piccola parte del tutto per sviare l'attenzione dalle cose importanti.
Concentrati sul primo video. Concentrati sulla teca di vetro. David Copperfield sa volare. Avete ragione voi!
Non ci sono trucchi televisivi. Non c'è post-produzione. Non ci sono cavi cancellati. Non c'è niente, ci sono solo superpoteri.

Redazione:

Chiunque dichiara chiuso un discorso su un certo argomento vuol dire che ha una coda di paglia lunga un chilometro su quell'argomento. Vedi il caso dello scanner e delle radiazioni.

Penso tu ti riferisca a me, ok è un tuo parere e io rispetto, ma vedi Massimo... scagli la prima coda di paglia chi pensa di non averne una.
Visto che si sta parlando di cavi dovresti invece preoccuparti per come c&s ti ha sbugiardato facendo vedere quello che nel tuo film (che mostrava uno spezzone tratto da magnificent desolation) tu hai convintamente definito "flash da riflessione dei cavi", tanto che hai messo pure la freccia:

quando invece non era per nulla un flash da riflessione, ma l'ovvia illuminazione del cavo (nero), illuminazione assolutamente costante che avevano tutti gli attori astronauti e che non sarebbe sfuggita nemmeno al più citrullo dei registi.

Lo so che adesso arriveranno i tuoi pompieri a spegnere l'incendio e metterci una pezza, dimostrando che sono io che non ho capito un tubo e bla bla bla.
Però rimane la riflessione che prima di vedere il codino di paglia sui fondoschiena altrui, sarebbe bene osservare ogni tanto il proprio di codone, anche se ammetto, per farlo bisogna storcere un po' il collo e la cosa può essere piuttosto fastidiosa.
(la gif è nel doc di c&s a pag. 23, per cui la carognata te l'ha fatto lui, non io che te l'ho solo riportata)

cosa c'entra un presunto errore di valutazione, svista, confusione ecc. con il termine coda di paglia lo sa solo C&S.

Veljanov

cosa c'entra un presunto errore di valutazione, svista, confusione ecc. con il termine coda di paglia lo sa solo C&S.

Bravo sei nominato "capo dei pompieri".
Svista?... mmmh

egilos ha scritto:

Redazione:

Chiunque dichiara chiuso un discorso su un certo argomento vuol dire che ha una coda di paglia lunga un chilometro su quell'argomento. Vedi il caso dello scanner e delle radiazioni.

Penso tu ti riferisca a me, ok è un tuo parere e io rispetto, ma vedi Massimo... scagli la prima <strong>coda di paglia</strong> chi pensa di non averne una.
Visto che si sta parlando di cavi dovresti invece preoccuparti per come c&s ti ha sbugiardato facendo vedere quello che nel tuo film (che mostrava uno spezzone tratto da magnificent desolation) tu hai convintamente definito "flash da riflessione dei cavi", tanto che hai messo pure la freccia:
<img src=" i.postimg.cc/Pf063gTM/fake-flash.jpg " >
quando invece <strong>non era per nulla un flash da riflessione</strong>, ma l'ovvia illuminazione del cavo (nero), illuminazione assolutamente costante che avevano tutti gli attori astronauti e che non sarebbe sfuggita nemmeno <strong>al più citrullo dei registi.</strong>
<img src=" i.postimg.cc/3RrqjtsL/no-flash.gif " >
Lo so che adesso arriveranno i tuoi pompieri a spegnere l'incendio e metterci una pezza, dimostrando che sono io che non ho capito un tubo e bla bla bla.
Però rimane la riflessione che prima di vedere il codino di paglia sui fondoschiena altrui, sarebbe bene osservare ogni tanto il proprio di codone, anche se ammetto, per farlo bisogna storcere un po' il collo e la cosa può essere piuttosto fastidiosa.
(la gif è nel doc di c&s a pag. 23, per cui la carognata te l'ha fatto lui, non io che te l'ho solo riportata)

Ma tu non sei quello che si era auto-sospeso (da se stesso oltretutto, essendo tu SAW/C&S) alle discussioni, e che si limitava a "lurkare" limitandosi a leggere? E' cambiato qualcosa che ci siamo persi nel rapporto tra te e te stesso?  Per quello che hai scritto nel tuo post #57403, adesso non ho voglia di replicare...son tornato cotto da una partita di calcetto, devo ancora fare cena. Domani rispondo. Tu però smettila di modificare i PDF eh!

@C&S 

te ne intendi de pompieri te, appena parte mezza obiezione sul tuo canale partono le sirene e scoppiano gli idranti... 

C&S #57415

non era per nulla un flash da riflessione, ma l'ovvia illuminazione del cavo (nero),

Cosa è per te un "flash da riflessione" e l'"illuminazione del cavo (nero)"?

Lo so che adesso arriveranno i tuoi pompieri a spegnere l'incendio e metterci una pezza, dimostrando che sono io che non ho capito un tubo e bla bla bla.

Tu sai tante cose. Vorrei io avere la tua "sapienza".
(O forse è meglio che mi tenga la mia? Si. E' meglio.)

Dimostra pure che hai capito tutto. E' da mò che lo stiamo aspettando.

P.s.: i pompieri sono persone malpagate che rischiano la propria vita per salvare quella altrui. Non è bello usarli per perculare il prossimo.

“avere la coda di paglia”, che significa temere ogni tipo di critica per un comportamento, o un difetto, su cui si teme che gli altri possano infierire.

it.wikipedia.org/wiki/Avere_la_coda_di_paglia

Chi è quella persona che si nasconde dietro un nickname fingendo di prendere istruzioni e ordini da un'altro, usa costantemente la sua (dell'altro e contemporaneamente di se stesso) documentazione, parla per conto e a titolo dell'altro, quando è ormai chiaro che sono la stessa persona?

Io do un indizio: è la volpe.

Ma no Egilos figurati , quei lampi sono chiaramente errori di conversione 
Ha ragione C&S
Coincidenza vuole che tutti gli errori di conversione siano sempre  solo e soltanto sopra le teste degli astronauti, e quindi ha indotto a pensare male.
Figurati
Il fatto che poi molti astronauti compiano movimenti assurdi nonostante il loro baricentro  sporga fuori dalla base di appoggio non significa nulla.
Molto probabilmente questa regola vale solo sulla terra e negli altri corpi celesti nessuno potrà mai cadere 
Ma sono solo piccole incongruenze i mezzo alle altre mille.
Ma è ovvio che un migliaio di sospetti non creino una prova.
Vai tranquillo.
Anche il fatto che la luna abbia un sesto della gravita terrestre permettendo agli astronauti di saltare agilmente 1.5 e mezzo o 2 metri ad ogni passo invece di piccoli salti controllati come è stato ha indotto a pensiero maligni.
Ma nient'altro.